Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-5741/2023[88а-7611/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска на решение Калининского районного суда города Челябинска от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2022 года по административному делу N2а-1975/2022 по административному иску Инспекции о взыскании с Ушаковой Ксении Антоновны недоимки и пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя Инспекции - Айткуловой А.Ж, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о взыскании с Ушаковой К.А. недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 21 980, 94 рублей и пени по налогу в сумме 69, 12 рублей, указав на неисполнение административным ответчиком, являющейся налогоплательщиком транспортного налога, обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, в связи с чем образовалась недоимка, на которую, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2022 года, с Ушаковой К.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 651, 94 рубля, пени по налогу в сумме 28, 80 рублей и государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданной 14 марта 2023 года кассационной жалобе Инспекция просит постановленные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в сумме 20 329 рублей и пени в размере 40, 32 рублей, ссылаясь на ошибочные выводы судебных инстанций о признании полного уничтожения (гибели) транспортного средства, поскольку основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога по причине уничтожения объекта налогообложения является свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения, которого, в данном случае, представлено не было.

В представленных письменных возражениях Ушакова К.А. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференцсвязи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела такие нарушения судебными инстанциями допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как установлено при рассмотрении дела, Инспекцией в адрес Ушаковой К.А. сформировано и направлено через личный кабинет налогоплательщика налоговое уведомление N24744706 от 03 августа 2020 года на уплату, в том числе транспортного налога за 2019 год в общем размере 34 850 рублей в отношении автомобиля МАЗ с г/н "данные изъяты" (14 521 рубль за 5 месяцев и 20 329 рублей за 7 месяцев 2019 года).

В связи с неуплатой Ушаковой К.Е. обязательных платежей в установленный срок, налоговым органом выставлено требование N114535 по состоянию на 16 декабря 2020 года на уплату недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 34 850 рублей и пени по налогу в сумме 69, 12 рублей в срок до 19 января 2021 года, направлено через личный кабинет налогоплательщика.

14 июля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Ушаковой К.А. в пользу налогового органа, в том числе недоимки по транспортному налогу в сумме 34 850 рублей и пени по налогу в размере 69, 12 рублей, который 06 сентября 2021 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

09 марта 2022 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Административным ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи спорного транспортного средства МАЗ, заключенный 10 мая 2019 года с ООО " "данные изъяты"", по которому автомобиль продан по цене в 700 000 рублей.

Как следует из справки ОНДиПР N3 ГУ Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области от 25 июня 2019 года произошел пожара 15 мая 2019 года автомобиля МАЗ с г/н "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты"

Согласно заключению от 20 июня 2019 года, выполненного ООО ЦО " "данные изъяты"" стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля после пожара определена в 2 527 000 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 784 700 рублей.

По отчету об оценке от 25 мая 2020 года, выполненного ООО " "данные изъяты"" в соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по оценке имущества для нужд УФССП России по Челябинской области, проведена оценка рыночной стоимости спорного автомобиля МАЗ, которая по состоянию на дату оценки составляет 52 790 рублей, рыночная стоимость имущества без учета повреждений - 498 603, 25 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 29 октября 2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору от 02 декабря 2011 года обращено взыскание на автомобиль МАЗ, принадлежащий ООО " "данные изъяты"" путем продажи с публичных торгов.

Судебным актом отмечено на отсутствие доказательств в подтверждение того, что спорный автомобиль после возгорания не подлежит восстановлению либо отсутствуют годные остатки.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор по существу, пришел к заключению о том, что в результате пожара 15 мая 2019 года произошло уничтожение спорного транспортного средства МАЗ, при этом Ушакова К.А. в силу объективных причин была лишена возможности снять с регистрационного учета автомобиль, в связи с чем транспортный налог подлежит взысканию за период с 01 января до 15 мая 2019 года, который рассчитан с учетом произведенного налоговым органом уменьшения налога.

Делая суждение о гибели имущества, суд первой инстанции принял во внимание заключение ООО " "данные изъяты""; произвел соотношение стоимости автомобиля с учетом и без повреждений, отметив, что поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 80% стоимости транспортного имущества на момент повреждения, данное обстоятельство свидетельствует о полном уничтожении транспортного средства.

Кроме того, судом первой инстанции акцентировано, что наличие действующих запретов и ограничений в отношении транспортного средства, введенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ПАО " "данные изъяты"" об обращении взыскания на автомобиль, являющихся объективным препятствием для административного ответчика по снятию автомобиля с регистрационного учета.

Судебная коллегия по административным делам областного суда позицию суда первой инстанции поддержала и пришла к аналогичным выводам на основании заключения N187-19 от 20 июня 2019 года, выполненного ООО ЦО " "данные изъяты"".

Вместе с тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статье 357 НК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на спорный налоговый период) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в данной главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ на органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, возложена обязанность сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N835-О-О, от 29 сентября 2011 года N1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо (определение от 24 марта 2015 года N541-О).

Выбытие транспортного средства из пользования гражданина само по себе, без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе, не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

13 ноября 2019 года в отношении спорного транспортного средства выставлен запрет на проведение регистрационных действий на основании определения Центрального районного суда города Челябинска от 09 сентября 2019 года.

Каких-либо препятствий снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с его отчуждением у Ушаковой К.А. с 10 мая по 13 ноября 2019 года не имелось.

Освобождая Ушакову К.А. от уплаты транспортного налога за период с 15 мая по 31 декабря 2019 года суды первой и апелляционной инстанций полагали, что автомобиль МАЗ (г/н "данные изъяты") 15 мая 2019 года в результате пожара получил повреждения, не допускающие его дальнейшую эксплуатацию, в связи с чем с указанной даты подлежит прекращение начисления транспортного налога.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 362 НК РФ в отношении транспортного средства, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган.

С заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения.

Из материалов дела видно, что с заявлением о гибели или уничтожении объекта налогообложения по транспортному налогу в отношении автомобиля МАЗ в результате пожара в мае 2019 года Ушакова К.А. обратилась только 15 февраля 2022 года, в удовлетворении которого Инспекцией было отказано.

При этом, отчетом ООО " "данные изъяты"", положенным в основу своих выводов судом первой инстанции, произведена оценка транспортного средства по состоянию на 25 мая 2020 года, тогда как события, повлекшие, по мнению административного истца, уничтожение имущества, имели место в мае 2019 года.

Заключение ООО ЦО " "данные изъяты"" от 20 июня 2019 года, принятое во внимание судом апелляционной инстанции, направлено лишь на оценку экономической нецелесообразности ремонта автомобиля, но не факт полной фактический гибели автомобиля, как объекта вещных прав.

Последующее обращение взыскания в соответствии с апелляционным определением от 29 октября 2020 года на указанный выше автомобиль, напротив, свидетельствует о том, что как объект вещных прав данный автомобиль свой статус не утратил.

При таких данных, выводы судов о полном уничтожении (гибели) транспортного средства является преждевременными.

По смыслу статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Вопрос об уничтожении имущества имеет значение для правильного разрешения настоящего дела, в том числе, с учетов материалов гражданского дела по обращению взыскания на спорный автомобиль и последующего исполнения судебного акта.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 14 ноября 2022 года.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме принято 13 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи