Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8а-5904/2023[88а-7999/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года по административному делу N 2а-596/2022 по административному исковому заявлению Кручинина Ивана Владимировича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кручинин И.В, ранее отбывавший наказание по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 01 августа 2014 года в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области с 15 ноября 2014 года по 29 июля 2020 года, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 000 рублей.

Ссылался на расположение туалетов на улице; на открытый туалет, под видеонаблюдением в штрафном изоляторе; на то, что общежития (бараки), в которых он содержался, были деревянные, не имели фундамента, капитальный ремонт данных строений не проводился, крыша протекала во время дождя, зимой было холодно, отсутствовала горячая вода, в банно-прачечном комбинате колонии отсутствовало необходимое количество душевых леек, тазы находились в антисанитарном состоянии, банные столы из-за застоявшейся воды были грязными, на стенах присутствовал грибковый налёт из-за отсутствия санитарной обработки; питание осуждённых в столовой производилось из алюминиевой посуды, которая была плохо промыта, на ней присутствовали остатки засохшей пищи, посуда была жирной, от неё исходил неприятный запах, клеёнки на столах столовой не мылись, также имели на себе остатки пищи, и неприятный запах. В столовой отсутствовала вода, чтобы помыть руки перед едой, и столовые приборы после еды.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года требования административного истца удовлетворены частично, признаны незаконными условия содержания Кручинина И.В. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 28 ноября 2014 года по 29 июля 2020 года, выразившиеся в необеспечении туалетами, отвечающими санитарным нормам, приватностью при пользовании туалетом, своевременным очищением выгребных ям; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Кручинина И.В. компенсация в размере 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований Кручинина И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года в резолютивную часть решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года внесены изменения, исключены выводы о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 14 марта 2023 г.) административные ответчики ставят вопрос об отмене указанных судебных актов и вынесении нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Ссылаются на пропуск срока обращения административного истца с административным иском в суд и на не предоставление в суд доказательств причинения ему морального вреда. Также указывают на то, что размер взысканной в его пользу компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть вторая статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 поименованного кодекса предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Ввиду необходимости реформирования судебно-правовой защиты по вопросам, связанным с нарушением условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях, Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающие присуждение компенсации за нарушение условий содержания.

Так, в силу частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - условия содержания), имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным иском к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение, которая присуждается с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с предписанием части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении указанного выше административного искового заявления, которое может содержать также требование об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, суд устанавливает, имело ли место нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Решение суда по указанной категории административных дел должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 поименованного кодекса, а также дополнительно содержать в мотивировочной части сведения об условиях содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; обоснование размера компенсации и мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении (пункт 1 части 7 названной выше статьи).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

При этом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации соответствующие мотивы о ее размере должны быть приведены в судебном акте.

Разрешая настоящее административное дело, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, подробно проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, акты прокурорского реагирования, признал обоснованными доводы Кручинина И.В. о нарушении условий содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в части необеспечения туалетами, отвечающими санитарным нормам, приватностью при пользовании туалетом, своевременным очищением выгребных ям, в обозначенный в данном судебном акте период.

Установив нарушение условий содержания Кручинина И.В. в исправительном учреждении, приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущено, их продолжительность и последствия, суды нижестоящих инстанций присудил компенсацию в размере 20 700 рублей.

Выводы предшествующих судебных инстанций основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением были предметом рассмотрения предшествующими судебными инстанциями и мотивированно отклонены по основаниям, приведённым в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам жалобы, вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации установлена с учетом положений частей 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, а в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на стороне ответчика.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие сторон с выводами судов по существу спора, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Сами по себе несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи