Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 8а-5909/2023[88а-8023/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу N 2а-682(8)2022 по административному исковому заявлению Лагунова Ивана Владимировича о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области и взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц при рассмотрении обращения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лагунов И.В, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, считая, что в период его содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в период с декабря 2021 года по 02 марта 2022 года должностными лицами данного исправительного учреждения было допущено бездействие, связанное с рассмотрением его обращений, обратился в суд с административным иском об оспаривании такого бездействия и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Ссылался на то, что к указанный период неоднократно обращался с письменными обращениями в адрес руководства исправительного учреждения по фактам нарушения условий содержания. Однако его обращения от 30 января 2022 года и 02 февраля 2022 года были оставлены без рассмотрения. По факту бездействия должностных лиц ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в адрес начальника исправительного учреждения внесено представление прокурора об устранении нарушений.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 июля 2022 года требования Лагунова И.В. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие должностных лиц ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в нарушении установленного порядка регистрации и рассмотрения обращений осуждённого Лагунова И.В. от 30 января 2022 года и 02 февраля 2022 года; на ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области возложена обязанность предоставить письменные ответы осужденному Лагунову И.В. на указанные обращения; взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 6 декабря 2022 года решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 июля 2022 года изменено, размер взысканной компенсации морального вреда снижен до 1000 рублей, исключено указание на возложение на ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обязанности предоставить письменные ответы осужденному Лагунову И.В. на письменные обращения от 30 января 2022 года и 02 февраля 2022 года. В остальной части это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 14 марта 2023 г.) административные ответчики ставят вопрос об отмене указанных судебных актов.

Ссылаются на пропуск административным истцом срока обращения с административным иском, полагают, что размер взысканной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости, является завышенным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушений не допущено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 2 названного закона определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 указанного федерального закона).

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, Лагунов И.В. в период с 21 декабря 2021 года по 02 марта 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

30 января 2022 года и 02 февраля 2022 года Лагунов И.В. обратился с письменными обращениями в адрес начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, которые под расписку были приняты начальником ОКБ и ХО ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области "данные изъяты". и начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области "данные изъяты", соответственно.

Согласно справке старшего инспектора канцелярии ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области сведения о письменных обращениях Лагунова И.В. за спорные даты в журнале N 25 "Учёта предложений, заявлений и жалоб граждан и осуждённых" отсутствуют.

По результатам проведенной прокуратурой проверки было установлено, что со стороны должностных лиц ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области выявлен факт нарушения требований части 4 статьи 12, части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 3, пунктов 3, 4 статьи 13 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку сотрудники администрации "данные изъяты", приняв у осуждённого Лагунова А.В. письменные обращения, адресованные начальнику исправительного учреждения, на рассмотрение адресату не передали и в соответствующий журнал не зарегистрировали.

Разрешая административный спор по существу и частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, установил, что бездействие должностных лиц ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в нарушении установленного порядка регистрации и рассмотрения обращений Лагунова А.В. от 30 января 2022 года и 02 февраля 2022 года, в виду отсутствия доказательств подтверждающих его соблюдение, а в последствии в непредставлении администрацией исправительного учреждения ответов на данные обращения, является нарушением исправительным учреждением требований действующего законодательства, которое повлекло нарушение права, свобод и законных интересов административного истца, присудил компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания бездействия должностных лиц ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области незаконным и взыскания компенсации морального вреда, оставила решение суда в данной части без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Однако, ссылаясь на принципы разумности и справедливости, индивидуальные особенностей нравственных страданий административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, снизила размер взысканной компенсации до 1000 рублей.

Также указала на необходимость исключения из выводов суда первой инстанции наложение обязанности на административного ответчика предоставить административному истцу на его обращения письменные ответы, поскольку административный истец в качестве способа устранения нарушения его прав просил взыскать компенсацию морального вреда, требований дать ему письменные ответы не заявлял.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований у Судебной коллегии не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы предшествующих судебных инстанций основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права.

Ссылка в жалобе на пропуск административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий должностных лиц в порядке частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является несостоятельной.

Вопреки доводам жалобы, вопрос о размере компенсации разрешен должным образом, а в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на стороне ответчика.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств административного спора в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии не входит.

Сами по себе несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи