Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6440/2023[88а-8280/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Бойкова Владимира Владимировича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 января 2023 года по административному делу N2а-948/2022 по административному иску Бойкова Владимира Владимировича о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N25 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК N25, исправительное учреждение), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения Бойкова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя ФКУ ИК N25, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ N74 ФСИН России - Грачевой М.В, возражавшей против отмены судебных актов, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бойков В.В, осужденный приговором Свердловского областного суда от 11 июля 2017 года к лишению свободы и отбывавший наказание в ФКУ ИК N25, обратился в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ФКУ ИК N25 по соблюдению требований противоэпидемического законодательства в части охраны здоровья осужденных, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 150 000 рублей.

Обосновывая свои требования, административный истец указал на несоблюдение сотрудниками исправительного учреждения требований по использованию масок и перчаток, в том числе при проведении обысков, в связи с чем существовала угроза заражения новой коронавирусной инфекцией.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 января 2023 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 16 марта 2023 года кассационной жалобе Бойков В.В. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на ошибочное рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства; необходимость исследования видеозаписей заседаний дисциплинарной комиссии, подтверждающих бездействие сотрудников ФКУ ИК N25 по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания; вынесенное представление прокурора об устранении нарушений исправительным учреждением в области реализации противоэпидемических мер.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 января 2023 года решение суда от 12 июля 2022 года оставлено без изменения, оно также подлежит проверке в кассационном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункт 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 поименованного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено при рассмотрении дела, в период с 13 февраля 2018 года по 12 января 2022 года Бойков В.В. содержался в ФКУ ИК N25.

Согласно справке Главного государственного санитарного врача - начальника филиала ЦГСЭН-1 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России среди осужденных, содержащихся в ФКУ ИК N25 в 2020, 2021 годах случаев заболевания новой короновирусной инфекцией не зарегистрировано, основания для введения режимно-ограничительных (карантинных) мероприятий в указанный период времени отсутствовали.

В соответствии со справкой начальника МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России от 30 марта 2022 года личный состав учреждения вакцинирован от новой коронавирусной инфекции в 2021 году на 98, 6%.

05 и 19 октября 2021 года в отряде N4 проведены внеплановые обыски, при которых сотрудниками исправительного учреждения соблюдался противоэпидемический режим (использовались маски и перчатки).

По результатам проведенных обысков в отношении Бойкова В.В. вынесены постановления от 07 и 19 октября 2021 года о водворении в штрафной изолятор.

21 марта 2022 года прокуратурой Челябинской области по результатам проведенной проверки ФКУ ИК N25, выявившей нарушение 07 октября 2021 года сотрудником исправительного учреждения "данные изъяты" "данные изъяты", не использовавшего средство индивидуальной защиты органов дыхания (маски), вынесено представление о принятии мер к устранению причин и условий, способствующих нарушениям действующего законодательства, а также недопущению их впредь.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению об отсутствии нарушений прав административного истца и соблюдении сотрудниками исправительного учреждения санитарно-эпидемиологических требований при проведении обысков 05 и 19 октября 2021 года, в связи с чем отказали в удовлетворении административного иска.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42).

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Постановлением врио главного государственного санитарного врача-начальника ЦГСЭН-1 от 24 августа 2020 года был утвержден ряд санитарно-противоэпидемических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (Covid 19), в частности: регламентированы санитарно-эпидемиологические требования к проведению длительных свиданий; предписано обеспечить контроль за соблюдением сотрудниками учреждений противоэпидемического режима, а именно: за проведением термометрии в начале рабочего дня, регулярным использованием масок и перчаток, своевременного отстранения от работы лиц с признаками ОРЗ, ОРВИ и других инфекционных заболеваний.

В рассматриваемом случае, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что право административного истца на охрану своего здоровья при содержании в ФКУ ИК N25 не нарушено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (Covid 19) в ФКУ ИК N25 в спорный период не зафиксировано, при проведении обысков сотрудниками использовались средства индивидуальной защиты (маски и перчатки), работники исправительного учреждения были вакцинированы от новой коронавирусной инфекции (Covid 19).

Указание в представлении прокурора от 21 марта 2022 года на разовый случай неиспользования сотрудником исправительного учреждения "данные изъяты" "данные изъяты". маски при проведении дисциплинарной комиссии 07 октября 2021 года еще не свидетельствует о наличии для Бойкова В.В. угрозы инфицирования новой коронавирусной инфекцией.

Мероприятия, направленные на предупреждение распространения Сovid-19, составляют целый комплекс мер, включая проведение дезинфекционных работ, использование антисептических средств, применение бактерицидных облучателей воздуха, соблюдение социальной дистанции и масочного режима, в связи с чем несоблюдение одной из мер приведенного комплекса, при применении остальных, нельзя расценивать, как бездействие исправительного учреждения в области реализации антиковидных мер.

Исходя из содержания частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав возложена на административного истца, в связи с чем, полагая свое право нарушенным, именно Бойков В.В. обязан представить доказательства возникновения для него риска заболеть новой коронавирусной инфекцией, если таковой имел место.

Между тем, таких доказательств материалы административного дела не содержат.

Довод административного истца о необходимости исследования судами нижестоящих инстанций видеозаписей проведения обысков 07 и 19 октября 2021 года в подтверждение заявленных требований, подлежит отклонению.

Как следует из представленной справки ФКУ ИК N25 хранение видеоинформации составляет 30 дней, в связи с чем данные видеозаписи не сохранились, в связи с чем у судов отсутствовала возможность их исследовать в судебных заседаниях.

При этом, административное исковое заявление оформлено Бойковым В.В. 07 февраля 2022 года, с заявлениями о сохранении видеозаписей Бойков В.В. не обращался.

Вопреки суждениям подателя жалобы, рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в порядке гражданского производства нарушений процессуальных прав административного истца не повлекло.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойкова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 10 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи