Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6458/2023[88а-7922/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2023 года, принятое по административному делу N 2а-3412/2022 по административному исковому заявлению Белопольской Юлии Владимировны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Пермскому краю о признании незаконными действий, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Белопольская Ю.В. обратилась в суд с иском к МИФНС России N 19

по Пермскому краю о признании незаконными действий в части установления в налоговом уведомлении N67708007 от 01.09.2021 за 2020 год налоговой ставки 1, 5% в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

"данные изъяты"

Просила возложить на МИФНС России N 19 по Пермскому краю обязанность произвести перерасчет земельного налога в отношении указанных земельных участков за 2020 год по ставке 0, 3% и взыскать с административного ответчика судебные расходы.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Белопольской Ю.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

Признаны незаконными действия МИФНС России N 19 по Пермскому краю по начислению Белопольской Юлии Владимировне земельного налога по налоговому уведомлению N 67708007 от 1 сентября 2021 года в части применения налоговой ставки 1, 5 %.

В кассационной жалобе, поданной 14 марта 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России N 19 по Пермскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2023 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают, что ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Ставка земельного налога в размере 0, 3% установленная для земельных участков не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, по сути является налоговой льготой, предоставляемой физическим лицам, непосредственно использующим земли в целях удовлетворения личных потребностей.

В рассматриваемом случае, спорные земельные участки образованы в 2019 году путем разделения земельного участка площадью 42 000 кв.м. на 33 земельных участка.

Кроме того, обращают внимание на то, что суд апелляционной инстанции, признав незаконными действия МИФНС России N 19 по Пермскому краю по начислению Белопольской Юлии Владимировне земельного налога по налоговому уведомлению N 67708007 от 1 сентября 2021 года в части применения налоговой ставки 1, 5 %, необоснованно вышел за рамки заявленных требований поскольку Белопольской Ю.В. обжалованы действия по применению налоговой ставки в размере 1, 5% только в отношении 31 земельного участка, а не в отношении всех земельных участков, указанных в налоговом уведомлении.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Белопольской Ю.В. и представителем МИФНС России N 19 по Пермскому краю представлены заявления о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорному налоговому периоду, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать:

1) 0, 3 процента в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности);

- не используемых в предпринимательской деятельности, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества, а также земельных участков общего назначения, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1, 5 процента в отношении прочих земельных участков.

Решением Совета депутатов Хохловского сельского поселения Пермского муниципального района от 25.11.2005 N18 (в редакции от 02.02.2019 N71) установлены налоговые ставки, аналогичные приведенным в пункте 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания судебных актов, и материалов дела следует, что Белопольской Ю.В. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 42 000 кв.м, из которого в 2019 году образовано 33 земельных участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Из которых два земельных участка с кадастровыми номерами "данные изъяты" проданы в 2019 году, три земельных участка с кадастровыми номерами "данные изъяты" проданы в 2020 году.

В соответствии с договором аренды земельных участков от 11 января 2020 года Белопольская Ю.В. предоставила земельные участки во временное владение арендатору ООО " "данные изъяты"" за плату. Согласно условиям договора земельные участки переданы арендатору для обработки земли и косьбы, арендатор обязуется использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением, арендодатель обязуется не ограничивать каким-либо образом права арендатора по пользованию земельными участками.

МИФНС России N 19 по Пермскому краю Белопольской Ю.В. был начислен земельный налог за 2020 год по 89 земельным участкам в размере 105 490 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2021 года, налогоплательщику направлено налоговое уведомление N 67708007 от 01 сентября 2021 года.

Согласно указанному налоговому уведомлению налоговым органом по 31 земельному участку с кадастровыми номерами:

"данные изъяты"

исчислен земельный налог за 2020 год с применением налоговой ставки в размере 1, 5 процента.

Не согласившись с расчетом земельного налога, Белопольская Ю.В. 22 ноября 2021 года обратилась в МИФНС России N 19 по Пермскому краю с претензией о перерасчете земельного налога по ставке 0, 3 %.

Ответ на указанную претензию налоговым органом дан не был, в связи с чем, 14 апреля 2022 года Белопольская Ю.В. обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы, налогоплательщику дан ответ N 09-12-22742 из содержания которого следует, что Инспекцией принято решение об отказе в перерасчете земельного налога за 2020 год, поскольку земельные участки с учетом их множественности фактически не используются в соответствии с их целевым назначением (для личного подсобного хозяйства), и целью формирования которых (размежевание) является дальнейшая реализация и извлечение прибыли.

Разрешая требования Белопольской Ю.В, суд первой инстанции, установив, что земельные участки Белопольской Ю.В. используются не в целях ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а в целях получения прибыли, поскольку сдаются в аренду, пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка 1, 5%, установленная для земель "прочие земельные участки".

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Указав на то, что в рассматриваемом случае факт использования Белопольской Ю.В, являющейся налогоплательщиком земельного налога, спорных земельных участков в 2020 году в предпринимательской деятельности, не доказан, в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренду от 13 января 2020 года земельные участки переданы в аренду безвозмездно на весь период действия договора, Белопольская Ю.В. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, согласно справке Территориального отдела по Орджоникидзевскому району г.Перми ГКУ ЦЗН в 2020 году состояла на учете в качестве безработного, пришла к выводу о том, что действия налогового органа свидетельствуют о необоснованном исчислении земельного налога по ставке 1, 5% в отношении спорных земельных участков при том, что в предыдущие налоговые периоды применялась налоговая ставка 0, 3%.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции и находит заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 23, пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Налоговый кодекс Российской Федерации также гласит, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 НК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются нормами Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в силу пунктов 1 и 2 статьи 2 которого личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции; личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из положений статьи 4 названного Федерального закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1); полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (пункт 3); максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0, 5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (2, 5 га) (пункт 5).

Из приведенных норм следует, что земли подлежат использованию гражданами в соответствии с их целевым назначением для осуществления как предпринимательской деятельности (крестьянское (фермерское) хозяйство), так и непредпринимательской деятельности (личное подсобное хозяйство); в последнем случае целью такой деятельности гражданина либо гражданина и членов его семьи является удовлетворение личных потребностей по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на земельных участках, общая площадь которых не превышает максимально установленного в субъекте Российской Федерации размера.

Следовательно, изначально земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 4, 2 га для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (личное подсобное хозяйство), приобретен административным истцом быть не мог.

Кроме того, Белопольской Ю.В. приняты последовательные меры по разделу земельного участка и последующей продаже части земельных участков, передаче в аренду остальных земельных участков, в результате чего получена экономическая выгода.

То, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренду от 13 января 2020 года земельные участки переданы в аренду безвозмездно на весь период действия договора, вопреки указанию суда апелляционной инстанции не свидетельствует о том, что спорные земельные участки использовались Белопольской Ю.В. для удовлетворения ее личных потребностей и потребностей членов ее семьи.

Доказательств того, что спорные 31 земельный участок, общая площадь которых превышает максимально установленную в размере 2, 5 га, использовались Белопольской Ю.В. для удовлетворения ее личных потребностей и членов ее семьи по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции не представлено.

Установив, что земельные участки Белопольской Ю.В. используются не в целях ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, а в целях получения прибыли, пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно применена налоговая ставка 1, 5%, установленная для земель "прочие земельные участки".

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, а выводы суда апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход административного дела.

Учитывая, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права повлекли за собой принятие неправильного судебного акта, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 01 февраля 2023 года отменить.

Оставить в силе решение Орджоникидзевского районного суда города Перми от 28 октября 2022 года.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи