Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 8а-6611/2023[88а-8224/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лутфуллина Ильдара Минулловича на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 января 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-569/2022 по административному исковому заявлению прокурора города Еманжелинска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Лутфуллину Ильдару Минулловичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами, встречному иску Лутфуллина Ильдара Минулловича о признании незаконным и отмене решения ГБУЗ "Городская больница N 1 г.Еманжелинска" Челябинской области, признании незаконным постановки на диспансерный учет, снятии с диспансерного учета, признании незаконным постановки диагноза, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав Лутфуллина И.М, его представителей Сафиева Ю.А. и Зарипова Р.М, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, возражения представителя прокуратуры Никитиной Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Еманжелинска Челябинской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением о прекращении действия права Лутфуллина И.М, на управление транспортными средствами, в котором просил прекратить действие водительского удостоверения серии и номер "данные изъяты", выданного "данные изъяты" года на право управления транспортными средствами категории B, В1 (AS).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлено наличие у Лутфуллина И.М. действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами при наличии медицинского противопоказания, поскольку административный ответчик с 23.05.2017г. состоит под диспансерным наблюдением у врача- "данные изъяты" с диагнозом " "данные изъяты"". От наблюдения и лечения уклоняется. Наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у Лутфуллина И.М. нет, имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

Лутфуллин И.М. обратился в суд с встречным административным иском о признании незаконным и отмене решения ГБУЗ "Городская больница N 1 г.Еманжелинска" Челябинской области N 1726 от 28 апреля 2021г, о признании незаконной постановки на диспансерный учет, о снятии с данного учета, и признании незаконной постановки диагноза.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года, требования прокурора г. Еманжелинска Челябинской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Лутфуллину И.М. о прекращении права на управление транспортными средствами, удовлетворены. Прекращено действие водительского удостоверения серии и номер "данные изъяты", выданного "данные изъяты" г. на имя Лутфуллина. М.Ильдара Минулловича, "данные изъяты" года рождения на право управления транспортными средствами категории "B, В1 (AS)".

В удовлетворении требований Лутфуллина И.М. о признании незаконным и отмене решения ГБУЗ "Городская больница N 1 г.Еманжелинска" Челябинской области N 1726 от 28 апреля 2021г, о признании незаконной постановки на диспансерный учет, о снятии с данного учета, признании незаконной постановки диагноза, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 21 декабря 2021 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" от 23 августа 2022 года, решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 января 2023 года, требования прокурора г. Еманжелинска Челябинской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Лутфуллину И.М. о прекращении права на управление транспортными средствами, удовлетворены. Прекращено действие водительского удостоверения серии и номер "данные изъяты", выданного "данные изъяты" г. на имя Лутфуллина И.М, "данные изъяты" года рождения, на право управления транспортными средствами категории "B, В1 (AS)".

В удовлетворении требований Лутфуллина И.М. о признании незаконным и отмене решения ГБУЗ "Городская больница N 1 г.Еманжелинска" Челябинской области N 1726 от 28 апреля 2021г, о признании незаконной постановки на диспансерный учет, о снятии с данного учета, признании незаконной постановки диагноза, отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 марта 2022 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лутфуллин И.М. просит отменить решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 января 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суд, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение, неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Челябинской области просит решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лутфуллина И.М. - без удовлетворения.

В суде кассационной инстанции Лутфуллин И.М, его представители Сафиев Ю.А. и ЗариповР.М. на удовлетворении кассационной жалобы настаивали по приведенным в жалобе основаниям.

Представитель прокуратуры Никитина Н.В. возражала против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.

В соответствии с п.12 приложения N 2 Приказа Минздрава РФ N 1034н от 30.12.2015 года "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Федеральный закон N 3185-1) одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 323-ФЗ), диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее приказ Минздрава СССР N 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной названным выше Приказом, диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Лутфуллин И.М, "данные изъяты" года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "В, В1 (AS)" серии и номер "данные изъяты", выданного "данные изъяты" на 10 лет.

Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Городская больница N 1 г. Еманжелинска" N 1726 от 28.04.2021 г. Лутфуллин И.М. с 23.05.2017 года состоит на учете у врача - "данные изъяты" с диагнозом: "данные изъяты". От наблюдения и лечения уклоняется. Наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у Лутфуллина И.М. нет, имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

23 мая 2017 года Лутфуллиным И.М. было подписано добровольное информированное согласие на диспансерное наблюдение и ему противопоказано управление автотранспортным средством минимум до 23 мая 2020 года.

В период с 17 мая 2017 года по 02 июня 2017 года Лутфуллин И.М. проходил лечение в терапевтическом отделении с диагнозом "данные изъяты" " "данные изъяты"", жалобы при поступлении на слабость, в анамнезе "данные изъяты", в рекомендациях отказ от "данные изъяты".

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" от 23 августа 2022 года Лутфуллин И.М. страдает "данные изъяты", диагноз " "данные изъяты"" был установлен Лутфуллину И.М. верно и обоснованно, в активном лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении для допуска к управлению транспортными средствами.

Разрешая требования и удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции исходил из наличия у Лутфуллина И.М. противопоказания к управлению транспортными средствами, свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" от 23 августа 2022 года, что является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судей по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" от 23 августа 2022 года со ссылкой на заключение специалиста ООО "Независимая судебная экспертиза "Принцин" "данные изъяты". которым установлено отсутствие всех необходимых критериев для вывода о наличии "данные изъяты" у Лутфуллина И.М, пояснения специалиста "данные изъяты". в судебной заседании, а также о необоснованности отказа в назначении по делу комплексной повторной судебной экспертизы, несостоятельны.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение составлено и подписано членами комиссии экспертами Валиевым Ю.И. и Максимовой О.Г. по результатам амбулаторного обследования Лутфуллина И.М. и исследования его медицинской карты.

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" не имеется, эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение комиссии подготовлено экспертами, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в медицинской карте.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" не имеется.

Ходатайство представителя административного ответчика Сафиева Ю.А. о назначении по делу комплексной повторной судебной экспертизы разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке, в назначении по делу комплексной повторной судебной экспертизы отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач "данные изъяты" Еманжелинской городской больницы "данные изъяты". заинтересован в исходе дела и его пояснения не могут быть допустимым доказательством по делу, не может быть принята во внимание.

Показания свидетеля "данные изъяты", давшего пояснения относительно обстоятельств постановки Лутфуллина И.М. на учет и подписания добровольного информированного согласия на диспансерное наблюдение, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательства по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется. Исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что врач "данные изъяты" Еманжелинской городской больницы "данные изъяты". заинтересован в исходе дела.

Указание в жалобе на то, что на протяжении двух лет у Лутфуллина И.М. следов употребления "данные изъяты" не имеется, что следует из результатов анализов на СДТ, не влечет отмены судебных актов, выводов судов не опровергает.

На день рассмотрения дела Лутфуллин И.М. находится под диспансерным наблюдением, в установленном законом порядке с учета не снят, доказательств, подтверждающих наличие основания для снятия административного ответчика с учета, а именно наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, не представлено.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в незаконном составе, так как в повторном рассмотрении дела принимали участия те же судьи, а заявления об отводе судей оставлены без удовлетворения, также несостоятельны.

Статьями 31 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень оснований для отвода судьи.

Названные кассатором мотивы для отвода судей не относятся к основаниям, указанным в вышеназванных статьях Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 07 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лутфуллина Ильдара Минулловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи