Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8а-6642/2023[88а-8536/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю" (далее - ФКУ ИК N1, исправительное учреждение) на решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2022 года по административному делу N2а-1195/2022 по административному иску Васильева Антона Дмитриевича о признании незаконными действий должностных лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК N1 по несвоевременному направлению судебной корреспонденции, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 70 000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал, что после перевода из ФКУ ИК N1 в ФКУ ИК N12, почтовая судебная корреспонденция, поступившая в ФКУ ИК N1 на его имя, была направлена в ФКУ ИК N12 с нарушением установленного трехдневного срока, что свидетельствует о нарушении его прав и ограничению доступа к правосудию.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2022 года, признаны незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК N1 по несвоевременному направлению судебной корреспонденции Васильева А.Д. от 28 декабря 2021 года, 11 января и 24 февраля 2022 года по месту его нахождения в ФКУ ИК N12 ГУФСИН России по Пермскому краю, в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданной 17 марта 2023 года кассационной жалобе ФСИН России, ФКУ ИК N1 просят постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий для административного истца несвоевременным вручением судебной корреспонденции, состоявшей из судебных извещений уведомительного характера, что не было учтено судебными инстанциями при определении размера компенсации и не приняты во внимание требования разумности и справедливости.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

На основании определения судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ФСИН России, ФКУ ИК N1 об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

Представителем ФСИН России, ФКУ ИК N1 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ФСИН России и ФКУ ИК N1 своевременно извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, неявка их представителей в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного и не соответствующего статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, упреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N295 (в редакции на момент спорных правоотношений) письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в период с 29 августа 2011 года по 15 августа 2021 года Васильев А.Д. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N1.

15 августа 2021 года Васильев А.Д. этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК N12.

В ФКУ ИК N1 в адрес административного истца поступила следующая корреспонденция:

-10 января 2022 из Соликамского городского суда Пермского края извещение о поступлении апелляционной жалобы по административному делу N2а-1942/2021 об установлении срока для предоставления возражений до 19 января 2022 года. 27 января 2022 года документ перенаправлен в ФКУ ИК N12;

-21 января 2022 года из Пермского краевого суда копия апелляционного определения от 13 декабря 2021 года. 27 января 2022 года документ перенаправлен в ФКУ ИК N12;

-28 февраля 2022 года из Соликамского городского суда Пермского края извещение о направлении административного дела N2а-1125/2021 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. 03 марта 2022 года документ перенаправлен в ФКУ ИК N12.

22 марта 2022 года все вышеназванные документы поступили в ФКУ ИК N12 и в этот же день вручены Васильеву А.Д.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о нарушении прав Васильева А.Д. на своевременное получение документов по причине нарушения ФКУ ИК N1 сроков направления корреспонденции по месту убытия административного истца (ФКУ ИК N12), в связи с чем взыскали компенсацию, определив ее в размере 2 000 рублей.

Оснований для удовлетворения административного иска в остальной части судебные инстанции не усмотрели.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При определении размера взыскиваемой компенсации приняты во внимание характер и продолжительность нарушений, принципы разумности и справедливости, что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Указание подателей жалобы на отсутствии неблагоприятных последствий для Васильева А.Д. несвоевременным направлением поступивших в его адрес документов, подлежит отклонению, поскольку при доказанности нарушения требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав административного истца, презюмируется присуждение компенсации.

Вопреки суждениям кассационной жалобы размер взысканной административному истцу судами первой и апелляционной инстанций денежной компенсации обеспечивает эффективность национального средства правовой защиты в Российской Федерации, определен с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий Васильева А.Д.

При этом автор кассационной жалобы не приводит конкретных и убедительных аргументов, свидетельствующих о том, что судами нижестоящих инстанций при определении размера компенсации не были учтены какие-либо обстоятельства, имеющие существенное правовое значение для правильного разрешения административного спора.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые ссылается административный ответчик в своей кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для пересмотра вынесенных по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 04 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи