Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-6651/2023[88а-8670/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А. и Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аладинского Сергея Владимировича, Заякина Александра Дмитриевича, Корелина Павла Владимировича, Иванникова Игоря Владимировича, Ковалева Игоря Витальевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 декабря 2022 года по административному делу N 2а-767/2022 по административному исковому заявлению Корелина П.В, Заякина А.Д, Иванникова И.В, Ковалева И.В, Аладинского С.В. к ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, МЧ N 7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителей Корелина П.В, Иванникова И.В, Заякина А.Д. - Захарову Л.В, Ковалева И.В, Аладинского С.В. - Соколова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Корелин П.В, Заякин А.Д, Иванников И.В, Ковалев И.В, Аладинский С.В, отбывающие наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отряде N 11, являющиеся "данные изъяты", обратились с административными исковыми заявлениями (с учетом уточнения заявленных требований) об оспаривании действий учреждения здравоохранения, осуществляющего медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, исправительного учреждения, Федеральной службы исполнения наказаний и её территориального органа, выразившихся, по их мнению, в создании административным истцам неблагоприятных и унижающих достоинство личности условий при закрытии помещения медицинского поста в отряде N 11 ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, приспособленного для выдачи лекарств, измерения температуры и артериального давления медицинским работником МЧ N 7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, просили возложить на административных ответчиков обязанность возобновить работу этого медицинского поста, ссылаясь на то, что они страдают рядом хронических заболеваний, в том числе опорно-двигательной системы, что не позволяет ежедневно преодолевать расстояние до помещения МЧ-7, вследствие чего ухудшилось здоровье из-за пропусков приема лекарственных препаратов.

Решением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 17 августа 2022 года административные исковые заявления административных истцов удовлетворены частично; бездействие ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, МЧ N 7 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении административных истцов ежедневным получением лекарственных препаратов, измерением температуры и артериального давления на территории отряда N 11 ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области, признано незаконным; на административных ответчиков возложена обязанность обеспечить ежедневное получение административными истцами лекарственных препаратов, измерение температуры и артериального давления на территории отряда N 11 ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского апелляционного суда от 06 декабря 2022 года решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17 августа 2022 года отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований административных истцов отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 21 марта 2023 г.) административные истцы ставят вопрос об отмене апелляционного определения от 6 декабря 2022 года и оставлении решения суда первой инстанции в силе, ссылаясь на то, что судом апелляционной инстанции не учтены основные принципы приоритета интересов пациентов, закрепленные в Федеральном законе от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства представителя административных истцов об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено кассационным судом общей юрисдикции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такого рода нарушений не допущено.

В силу части 2 статьи 10 и части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, в соответствии с частью 2 статьи 72 этого же кодекса им предоставляется медицинская помощь.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (действующими на момент возникновения спорных правоотношений), и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (части 1 и 2 статьи 101 УИК РФ).

В силу подпункта 1.1 устава Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 1 апреля 2015 г. N 315, является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России согласно подпункту 1.3 устава находится в ведении Федеральной службы исполнения наказаний.

Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы относится к целям деятельности ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, на которое для их достижения возложена обязанность организации медицинской деятельности в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи (подпункты 2.1 и 2.5.1 устава).

Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы. Экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглосуточно (пункт 127).

Пунктом 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, установлено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В соответствии с пунктом 8 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В период содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера (пункт 31 Порядка).

Пунктом 11 указанного порядка предусмотрено, что лекарственные препараты лицам, заключенным под стражу, или осужденным на руки не выдаются. Прием лекарственных препаратов осуществляется в присутствии медицинского работника.

На период времени, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, лекарственные препараты (за исключением наркотических, психотропных, сильнодействующих либо ядовитых, а также применяемых при лечении туберкулеза) выдаются на руки лицам, заключенным под стражу, или осужденным. Разрешение о выдаче этих препаратов дается начальником медицинской части (здравпункта) в соответствии с назначением лечащего врача (фельдшера).

Судами установлено и из материалов дела следует, что оказание медицинской помощи осужденным осуществляется в полном объеме в помещении медицинской части, расположенном в 180 м от помещения отряда N 11, которые связывает ровная асфальтированная дорожка, позволяющая обеспечить доступ в медчасть, в том числе и маломобильным осужденным, а само по себе оказание медицинской помощи в помещении медчасти, а не в помещении медицинского поста (процедурного кабинета), размещенного в отряде исправительного учреждения, установленному порядку оказания медицинской помощи не противоречит и прав административных истцов не нарушает.

Сведений о том, что указанное обстоятельство повлияло или могло повлиять на достижение положительного результата лечения, ухудшило эффективность лечения, либо действительно затруднило доступ к получению лечебно-профилактической помощи, не имеется.

Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

Ссылка в кассационной жалобе на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства представителя административных истцов об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку из представленных документов не усматривается, что Захарова Л.В. по состоянию здоровья не могла участвовать в судебном заседании, и соответственно, причины неявки в судебное заседание были уважительными.

Оснований для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи у суда апелляционной инстанции не имелось.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену оспариваемого судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суд, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского апелляционного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аладинского Сергея Владимировича, Заякина Александра Дмитриевича, Корелина Павла Владимировича, Иванникова Игоря Владимировича, Ковалева Игоря Витальевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационных жалоб кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года

Председательствующий

Судьи