Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-6676/2023[88а-8330/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Юрия Владимировича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года по административному делу N 2а-3467/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 30 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сидорову Ю.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 26 982 рубля, пени в размере 324, 91 рублей.

В обоснование требований указано, что Сидоров Ю.В. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога обязанность по уплате которого за 2019 год налогоплательщиком не исполнена. В адрес Сидорова Ю.В. было направлено требование об уплате сумм налога и пени, начисленных на сумму недоимки по налогу. Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным иском.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года требования МИФНС России N 30 по Свердловской области удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 24 марта 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Сидоров Ю.В. просит отменить решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 30 по Свердловской области просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Ю.В. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2019 году за Сидоровым Ю.В. было зарегистрировано транспортное средство БМВ 735, государственный регистрационный знак "данные изъяты", мощность двигателя 272 л.с.

Согласно налоговому уведомлению N 41349033 от 03 августа 2020 года, Сидорову Ю.В. начислен транспортный налог за 2019 год в размере 26 982 рубля. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2020 года. В установленный срок транспортный налог Сидоровым Ю.В. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога, налога за 2019 год Сидорову Ю.В. направлено требование N 6698 по состоянию на 25 февраля 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 26983 рублей и пени, начисленных за период с 02 декабря 2020 года по 24 февраля 2021 года, в размере 324, 91 рублей, в срок до 09 апреля 2021 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 5 Первоуральского судебного района Свердловской области 06 июля 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Сидорова Ю.В. задолженности по транспортному налогу за 2019 год и пени.

Определением мирового судьи от 21 июля 2022 года судебный приказ о взыскании с Сидорова Ю.В. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 25 августа 2022 года - в установленный законом срок.

Разрешая требования МИФНС России N 30 по Свердловской области, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогам и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с Сидорова Ю.В. недоимки по транспортному налогу и пени в заявленном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что транспортное средство было продано 29 января 2014 года по договору купли-продажи "данные изъяты". несостоятельны.

Установив, что транспортный налог за 2019 год начислен налоговым органом в соответствии со сведениями, предоставленными ГИБДД, о регистрации права собственности Сидорова Ю.В. на транспортное средство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2019 год в указанном в административном иске размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 31.12.2020) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (действовавшим до 06.10.2018), автомототранспортное средство, отчужденное на основании договора, должно быть снято с регистрационного учета со старого собственника на основании заявления нового собственника при обращении в регистрационное подразделение Госавтоинспекции для переоформления на свое имя в установленные Правилами сроки, при неисполнении указанных обязательств новым собственником - по заявлению прежнего собственника.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26 июня 2018 N 399, действовавших до 01 января 2020 года, а также пункте 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764, действующих с 01 января 2020 года.

Таким образом, до момента снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрировано транспортное средство. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2015-О Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств того, что Сидоров Ю.В. обращался в МРЭО ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, однако ему в этом было отказано в связи наложенным службой судебных приставов запретом в совершении регистрационных действий, материалы дела не содержат. Таких доказательств Сидоровым Ю.В. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, а также и с кассационной жалобой.

Из текста жалобы усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий наложен по обязательствам самого Сидорова Ю.В.

Приняв во внимание, что после продажи автомобиля в 29 января 2014 года, Сидоров Ю.В. действий по снятию данного автомобиля с учета не совершил, доказательств того, что налогоплательщик не имел возможности совершить такие действия по независящим от него обстоятельствам не имеется, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что именно Сидоров Ю.В. несет риски наступлении неблагоприятных последствий в виде необходимости уплаты транспортного налога на спорный автомобиль за 2019 год.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи