Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-6949/2023[88а-8476/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Осколковой Нины Николаевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 декабря 2022 года по административному делу N 2а-5410/2022 по административному исковому заявлению Осколковой Нины Николаевны к Управлению ветеринарии Тюменской области, Государственному автономному учреждению Тюменской области "Исетский межрайонный центр ветеринарии" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осколкова Н.Н. обратилась в суд с административным иском (с учетом дополнений) к Управлению ветеринарии Тюменской области, Государственному автономному учреждению Тюменской области "Исетский межрайонный центр ветеринарии" (далее также - ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии") о признании незаконным бездействия в части реализации плана мероприятий по ликвидации варроатоза и нозематоза, предусмотренного распоряжениями Управления ветеринарии Тюменской области N 61 и N 62 от 5 июля 2021 года на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "данные изъяты". Требования мотивировала тем, что Управлением ветеринарии Тюменской области приняты вышеуказанные распоряжения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по нозематозу и варроатозу пчел на территории ее личного подсобного хозяйства, однако ответчик до сих пор не предпринял каких-либо действий, связанных с реализацией планов мероприятий по ликвидации заболеваний на пасеке истца, вытекающих из распоряжений. Указывала, что ответчик не выполнил требование пункта 5.1 ветеринарно-санитарного паспорта пасеки, согласно которому лечебные и профилактические обработки, а также дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные и дезакаризационные мероприятия проводятся владельцем пчел по рекомендации и под контролем государственной ветеринарной службы, при этом такие рекомендации ответчиком не выданы истцу. Также ответчиками не осуществлена ревизия степени поражения пчелиных семей истца осенью 2021 года и весной 2022 года, карантин пасеки не снят. Считала, что оспариваемое бездействие не позволяет закупить новую партию пчелиных семей и вновь заняться пчеловодством.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Осколковой Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 марта 2023 года, административный истец Осколкова Н.Н. просила судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных искровых требований. По мнению заявителя, в оспариваемых судебных актах

допущено несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов.

В возражениях на кассационную жалобу Управление ветеринарии Тюменской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Управления ветеринарии Тюменской области и ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" о проведении судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Осколковой Н.Н. принадлежит пасека, расположенная в с. Верхнебешкиль Исетского района Тюменской области, что подтверждается ветеринарно-санитарным паспортом пасеки от 27 июля 2015 года.

Распоряжением Управления ветеринарии Тюменской области N 61 от 5 июля 2021 года (с учетом изменений от 29 ноября 2022 года), по результатам экспертизы N 101942/2ч от 1 июля 2021 года на территории пасеки, расположенной по адресу: "данные изъяты", с 5 июля 2021 года установлены ограничительные мероприятия по нозематозу пчел, до ликвидации заболевания, получения отрицательных результатов лабораторных исследований и выполнения иных мероприятий, предусмотренных Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел, утвержденной Минсельхозпродом Российской Федерации 17 августа 1998 года N 13-4-2/1362.

Распоряжением Управления ветеринарии Тюменской области N 62 от 5 июля 2021 года (с учетом изменений от 29 ноября 2022 года), по результатам экспертизы N 101942/2ч от 1 июля 2021 года на территории указанной пасеки с 5 июля 2021 года установлены ограничительные мероприятия по варроатозу пчел до получения двухразового отрицательного результата или выявления первой-второй степени поражения семей при исследовании взрослых пчел и трупного расплода в осеннюю ревизию прошлого года и весеннюю текущего года.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года, Осколковой Н.Н. в удовлетворении административного иска о признании незаконными распоряжений Управления ветеринарии Тюменской области N 61 и 62 от 5 июля 2021 года отказано.

Во исполнение данных распоряжений приказами начальника Управления ветеринарии Тюменской области NN 434-ос и 435-ос от 5 июля 2021 года утверждены планы мероприятий по ликвидации и предотвращению распространения возбудителя на территории личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "данные изъяты".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия административных ответчиков по реализации указанных планов, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Управления ветеринарии Тюменской области и ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" бездействие отсутствует. Также суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебная коллегия Тюменского областного суда признала ошибочными. Между тем судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по существу.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту также - Закон Российской Федерации "О ветеринарии") основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", к полномочиям Российской Федерации в области ветеринарии, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относятся установление ограничительных мероприятий (карантина) на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона Российской Федерации "О ветеринарии", в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных, за исключением особо опасных, болезней животных решение об установлении ограничительных мероприятий (карантина) может быть принято руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия, указанные в пункте 1 статьи 3.1 названного Закона (абзац 3). В решении об установлении ограничительных мероприятий (карантина) должен быть указан перечень ограничений на оборот животных, продуктов животноводства, кормов и кормовых добавок, а также срок, на который устанавливаются ограничительные мероприятия (карантин) (абзац 6). Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (абзац 9).

Приказом Минсельхоза России от 19 декабря 2011 года N 476 утвержден "Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин)" (далее также - Перечень болезней).

Пунктом 15 Приложения к Перечню болезней, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), отнесен "Варроатоз", пунктом 48 - "Нозематоз".

Приказом Минсельхозпрода Российской Федерации от 17 августа 1998 года N 13-4-2/1362 утверждена "Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации болезней, отравлений и основных вредителей пчел" (далее также - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции при подтверждении заразного заболевания или отравления ветеринарный специалист, обслуживающий хозяйство (населенный пункт), обязан немедленно сообщить об этом главному ветеринарному врачу района (города) и до его прибытия прекратить реализацию пчел, маток, продуктов пчеловодства и предметов ухода за пчелами. Извещают ветеринарных специалистов и владельцев всех пасек, расположенных в данном административном районе, и главных ветеринарных врачей соседних районов. Одновременно организуют ветеринарно-санитарное обследование этих пасек, пчел, маток, продуктов пчеловодства и предметов ухода за пчелами.

В силу пункта 3.8.2 Инструкции при выявлении ряда болезней, в том числе: нозематоза, варроатоза - на пасеку накладывают ограничения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказами начальника Управления ветеринарии по Тюменской области от 5 июля 2021 года NN 434-ос и 435-ос, утверждены планы мероприятий, в соответствии с которыми установлен перечень конкретных мероприятий, направленных на ликвидацию заболеваний на пасеке Осколковой Н.Н, которые должны быть реализованы владельцем пасеки в целях дальнейшего снятия карантинных мероприятий; реализация плана со стороны ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" возможна лишь при участии и осуществлении определенных действий Осколковой Н.Н.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, что административный истец предпринимала меры по реализации плана и способствовала осуществлению необходимых мероприятий ветеринарно-санитарной службой.

При этом, как верно указано судами, Осколковой Н.Н. неоднократно в судебном порядке оспаривались основания для установления вышеназванных мероприятий по ликвидации заболеваний пчел.

В то же время ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии", как установлено судами, осуществляло действия, направленные на выполнение запланированных мероприятий.

Так, ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии", 6 июля 2021 года проинформировало Осколкову Н.Н. об установлении обязательных карантинных мероприятий на территории пасеки, что по существу административным истцом не отрицается.

15 июля 2021 года ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" осуществило выезд на территорию пасеки в целях обследования ее на предмет гибели пчел, о чем составлен акт.

30 апреля 2022 года ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" заказным письмом с уведомлением о вручении истцу направлено письмо (уведомление) с просьбой разрешить проведение эпизоотологическое и ветеринарно-санитарное обследование пасеки с целью проверки исполнения владельцем пасеки всех пунктов, предусмотренных в плане мероприятий по ликвидации и предотвращению распространения варроатоза и нозематоза пчел на территории пасеки личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "данные изъяты". Согласно уведомлению о вручении письмо получено лично Осколковой Н.Н.

22 июня 2022 года заказным письмом с уведомлением о вручении Осколковой Н.Н. направлено повторное письмо (уведомление) с просьбой разрешить проведение эпизоотологического и ветеринарно-санитарного обследования пасеки с целью проверки исполнения владельцем пасеки всех пунктов, предусмотренных в плане мероприятий по ликвидации и предотвращению распространения варроатоза и нозематоза пчел.

Сотрудники ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" неоднократно, в том числе 16 и 31 мая, 8 июля 2022 года осуществляли выезды на пасеку в целях проведения ветеринарно-санитарных мероприятий, что подтверждается служебными записками, путевыми листами и актом выезда.

Доступ специалистов ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" на пасеку осуществлен 2 августа 2022 года, произведен отбор смывов для проведения исследования.

По результатам исследования установлено, что дезинфекция предлетковых площадок, ульев, рамок и инвентаря, осуществленная Осколковой Н.Н. самостоятельно, проведена некачественно, что подтверждается протоколом испытаний от 15 августа 2022 года.

В связи с этим ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии" неоднократно предлагалось истцу провести дезинфекцию силами ветеринарно-санитарных служб, что подтверждается пояснительной запиской специалиста и письмами от 23 августа, 28 сентября и 4 октября 2022 года.

Однако мер к допуску специалистов на территорию пасеки в целях проведения работ по дезинфекции административный истец не предпринимал.

В письмах от 7 октября 2022 года, адресованных директору ГАУ ТО "Исетский межрайонный центр ветеринарии", Осколкова Н.Н. указывала, что не нуждается в помощи по проведению дезинфекции и просила ее не беспокоить по вопросам исследований и отмены карантина.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебных инстанций свидетельствуют об отсутствии со стороны административных ответчиков оспариваемого бездействия по реализации плана мероприятий по ликвидации болезней пчел на пасеке Осколковой Н.Н, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении требований административного иска.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осколковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи