Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8а-6961/2023[88а-8493/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 марта 2023 года по административному делу N 2а-11774/2022 по административному исковому заявлению Саъдиева Хайрулло Норбоевича о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Саъдиев Х.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 октября 2022 года, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 20 октября 2022 года.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что оспариваемыми решениями нарушены его права, поскольку он работает на территории Российской Федерации по патенту, за который уплачивает налоги. В 2016 году надлежащим образом исполнил постановление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, находясь за территорией Российской Федерации до 21 октября 2021 года. Всегда был добропорядочным гражданином и не допускал нарушений миграционного законодательства.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Признаны незаконными решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 октября 2022 года, решение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 20 октября 2022 года N 58.

В кассационной жалобе, поданной 28 марта 2023 года, административный ответчик УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства по делу. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчиком нарушен порядок принятия оспариваемого решения, несостоятельны и противоречат действительности. Оспариваемое решение о неразрешении въезда принято на основании подп. 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которое не могло быть принято ранее, так как у истца было неразрешение въезда на территорию Российской Федерации сроком до 2 июня 2021 года. Обжалуемые решения не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются мерой государственного реагирования на допущения законодательства Российской Федерации.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Саъдиева Х.Н. - Сафаралеева Р.Р. о проведении судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что Саъдиев Х.Н. является гражданином "данные изъяты" "данные изъяты".

Решением УФМС России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2014 года, на основании подп. 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Саъдиеву Х.Н. закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет до 8 ноября 2019 года.

Основанием для принятия указанного решения миграционного органа послужило вступившее в законную силу постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 октября 2014 года, которым Саъдиев Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме того, решением УМВД России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 августа 2016 года, на основании подп. 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Саъдиеву Х.Н. закрыт въезд в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет до 2 июня 2021 года.

Основанием для принятия указанного решения миграционного органа послужило вступившее в законную силу постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2016 года, которым Саъдиев Х.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вышеуказанные постановления об административном выдворении Саъдиевым Х.Н. были исполнены, последний вновь въехал на территорию Российской Федерации 21 октября 2021 года.

20 октября 2022 года решением УМВД России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, на основании подп. 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", постановлено закрыть Саъдиеву Х.Н. въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, до 2 июня 2026 года. В обоснование указано, что постановлениями Сургутского городского суда от 27 октября 2014 года и от 19 мая 2016 года истцу назначалось наказание с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением УМВД России Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2022 года, на основании вышеуказанного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постановлено сократить срок временного пребывания административного истца в Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и производное решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации в отношении Саъдиева Х.Н. приняты законно и обоснованно, оспариваемыми решениями не нарушен баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества, ограничение прав и свобод административного истца является пропорциональным преследуемой социально значимой цели.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным решение от 20 октября 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение от 20 октября 2022 года о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении Саъдиева Х.Н, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что повторное вынесение административным ответчиком решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию на основании тех же обстоятельств (постановлений об административном выдворении), которые ранее уже были использованы ответчиком для принятия аналогичных решений о неразрешении въезда истцу, при отсутствии каких-либо новых обстоятельств (постановлений об административном выдворении) является произвольным, неотвечающим целям и принципам Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а, следовательно - незаконным. Соответственно, в связи с незаконностью оспариваемого решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию у ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о сокращении истцу срока временного пребывания в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что ответчику еще в 2016 году стало достоверно известно о наличии обстоятельств для принятия оспариваемого решения (существование вышеуказанных постановлений об административном выдворении). Принятие ответчиком оспариваемого решения только в 2022 году, при отсутствии каких-либо новых обстоятельств, неоправданно и существенно нарушает установленный срок для его принятия - не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12).

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых решений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (ч.1 и 2 ст.27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55).

Согласно подп. 2.1 статьи 27 Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации (п.п.2); в отношении него неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемым решением о неразрешении въезда в российскую Федерацию от 20 октября 2022 года, по прошествии длительного периода времени, в течение которого в отношении истца не выносились иные решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, Саъдиеву Х.Н. был повторно закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании тех же постановлений об административном выдворении, которые ранее уже явились основаниями для принятия ответчиком самостоятельных решений о закрытии истцу въезда в Российскую Федерацию, в установленном порядке уже исполненных истцом.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в соответствии с общеправовым принципом, основанным на соответствующих положениях Конституции Российской Федерации (часть 1 статья 50) и базовых отраслей права Российской Федерации (например, часть 2 статьи 6 Уголовного кодекса РФ, часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует из последовательной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (изложенной, например, в Определении от 25 февраля 2016 года N 435-О, Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П), недопустимо возложение двойной ответственности одного вида за одно и то же нарушение.

При таком положении, повторное вынесение ответчиком решения о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию на основании тех же обстоятельств (постановлений об административном выдворении), которые ранее уже были использованы ответчиком для принятия аналогичных решений о неразрешении въезда истцу, при отсутствии каких-либо новых обстоятельств (постановлений об административном выдворении) является не отвечающим целям и принципам Конституции Российской Федерации и Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, они основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судом апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 7 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи