Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-7497/2023[88а-9000/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Пермского края на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 11 августа 2022 года по административному делу N 2а-653/2022 по административному иску Александрова Владимира Ивановича к Управлению имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Александров В.И. обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края (далее Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии от 28 июня 2022 года N 1451, устранении нарушения прав и законных интересов путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление от 22 января 2021 года.

В обоснование указал, что являлся собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". Постановлением администрации Верещагинского муниципального района Пермского края от 15.07.2019 N254-01-01-719 "Об утверждения перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу", многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. 05.03.2021 истец подписал договор об изъятии жилого помещения и им получена выкупная цена в размере 1181200 рублей.

21.01.2021 до заключения договора об изъятии жилого помещения от 05.03.2021 он обратился к административному ответчику за предоставлением субсидии.

Решениями Управления администрации от 28.01.2021, 25.11.2021, 03.03.2022 ему было отказано в предоставлении субсидии, вынесены решения суда, которыми отказы признаны незаконными. Вместе с тем решением Управления от 28.06.2022 в предоставлении субсидии вновь отказано, со ссылкой на выбор способа реализации права, не связанного с предоставлением субсидии (получение выкупной цены), а также по причине того, что у него имеется доля в праве собственности на жилой дом в размере 11/80. Считает, что обжалуемым решением от 28.06.2022 нарушены его права и законные интересы на получение субсидии, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанному аварийным и подлежащим сносу.

Решением Верещагинского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 года, требования Александрова В.И. удовлетворены.

Решение Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края об отказе Александрову В.И. в предоставлении субсидии собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу на приобретение другого жилого помещения, изложенное в письме от 28.06.2022 N 1451 признано незаконным. На Управление имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Александрова В.И. от 22.01.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2022 года решение Верещагинского городского суда Пермского края от 11 августа 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе Александрову В.И. в удовлетворении требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2022 года отменено.

Оставлено в силе решение Верещагинского районного суда Пермского края от 11 августа 2022 года, третий абзац резолютивной части решения в следующей изложен в редакции: "Возложить на Управление имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края обязанность в течение одного месяца со дня принятия кассационного определения принять решение о предоставлении Александрову Владимиру Ивановичу на основании заявления от 22 января 2021 года субсидии, в соответствии с Порядком Порядок предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года N 369-п, при отсутствии иных, помимо предусмотренных пунктом 1.3.1 названного Порядка, оснований для отказа в представлении субсидии".

В кассационной жалобе, поданной 05 апреля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Министерство строительства Пермского края (лицо не привлеченное к участию в деле) просит отменить решение Верещагинского районного суда Пермского края от 11 августа 2022 года, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения являющееся, по мнению заявителя, безусловным основанием для отмены судебных актов.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывают на то, Министерство строительства Пермского края не было привлечено к участию в деле, однако при разрешении дела затронуты его права и обязанности, так как источником выплаты региональной субсидии является бюджет Пермского края.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами не допущено и приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно части 2 статьи 320 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в административном деле, должно быть указано, какие права, свободы и законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным актом.

Полномочия суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы по существу императивно определены статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если: кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, частями 3 - 6 статьи 320 настоящего Кодекса; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Для разрешения вопроса о праве лиц, не привлеченных к участию в деле, на обжалование судебных актов, необходимо установить нарушение прав, свобод и законных интересов таких лиц, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом не имеет значения, указаны ли такие лица в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного акта.

Как видно из материалов административного дела, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 01 марта 2005 года на праве собственности Александрову В.И. принадлежала трехкомнатная квартира, общей площадью 70 кв.м. по адресу: "данные изъяты"

Постановлением администрации Верещагинского муниципального района от 15 июля 2019 года N254-01-01-719 "Об утверждении перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу", многоквартирный жилой дом N "данные изъяты", включен в данный перечень.

Кроме того, Александров В.И. является собственником 11/80 доли в общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: "данные изъяты", общей площадью 56, 2 кв.м, жилой площадью 48, 9 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03 декабря 2005 года.

22 января 2021 года Александров В.И, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, признанного аварийным и подлежащим сносу, обратился в Управление имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи.

Решением Управления от 28 января 2021 года в удовлетворении заявления было отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 года решение Верещагинского районного суда Пермского края от 30 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 июля 2021, которыми в удовлетворении исковых требований Александрова В.И. отказано - отменены, решение Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края, изложенное в письме N 89 от 28 января 2021 года признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца.

Определением Верховного суда Российской Федерации N44-КАД22-12-К7 от 02 июня 2022 года Управлению имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края отказано в передаче кассационной жалобы на кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 года для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Управлением администрации повторно рассматривалось обращение Александрова В.И. от 21 января 2021 года, приняты аналогичные решения от 19.11.2021 N 2370 и от 03.03.2022 N 452 об отказе в удовлетворении заявления.

Административным истцом данные решения обжаловались в Верещагинский районный суд Пермского края, по результатам рассмотрения которых вынесены решения суда от 29.12.2021 N 2а-933/2021, от 27.04.2022 N 2а-373/2022 о признании незаконными решений Управления и возложена обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца.

28 июня 2022 года Управлением имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края повторно рассмотрено обращение Александрова В.И. от 22 января 2021 года, принято решение N1451 об отказе в удовлетворении заявления, указано на то, что в рамках реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 года, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 N227-П, Александровым В.И. и администрацией Верещагинского городского округа Пермского края заключен договор об изъятии жилого помещения - квартиры "данные изъяты", с возмещением выкупной цены за жилое помещение в размере 1181200 рублей, выплата произведена по платежному поручению от 16.03.2021 N 754201 в полном объеме; также указано на то, что Александров является собственником доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "данные изъяты" в связи с чем основания для предоставления субсидии отсутствуют.

Разрешая заявленные Александровым В.И. требования, суд первой инстанции, установив, что доказательств того, что 11/80 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "данные изъяты", представляет собой самостоятельный объект жилищных прав пришел к выводу о том, что такое основание для отказа в предоставлении субсидии, как наличие у заявителя жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, находящегося в его собственности либо занимаемого на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, незаконно, и оспариваемое решение нарушает права административного истца. При этом, доводы административного ответчика о том, что выплата денежного возмещения за изъятое жилое помещение в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, исключает предоставление субсидии, в рассматриваемом случае признаны районным судом ошибочными.

Из материалов административного дела следует, что при разрешении дела Министерство строительства Пермского края к участию в деле не привлекалось.

Предметом спора по настоящему делу являлось решение Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края об отказе Александрову В.И. в предоставлении субсидии от 28 июня 2022 года N 1451.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснению по настоящему делу, в частности, подлежат следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца Александрова В.И.; соответствует ли оспариваемое решение Управления имущественных, земельных и градостроительных отношений администрации Верещагинского городского округа Пермского края, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В целях реализации статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Пермского края от 28 мая 2020 года N 369-п утвержден Порядок предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения (далее Порядок N 369-п), полномочиями по предоставлению и выплате субсидии наделен орган местного самоуправления муниципального образования Пермского края, принявший решение об изъятии жилого помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 1.2, 4.12 Порядка).

Из изложенного следует, что права и обязанности Министерства строительства Пермского края не могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела.

В отношении прав и обязанностей Министерства строительства Пермского края оспариваемые судебные решения выводов не содержат, вопросы о правах и обязанностях Министерства не разрешены.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения кассационной жалобы Министерства строительства Пермского края по существу, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Министерства строительства Пермского края на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 11 августа 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи