Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8а-7548/2023[88а-9012/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Тетюева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Быковой Елены Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 января 2023 года по административному делу N 2а-2424/2022 по административному исковому заявлению Быковой Елены Борисовны о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Быкова Е.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, выраженного в письме от 3 марта 2022 года N 220303020/15-1, возложении обязанности на административного ответчика в установленные законом сроки повторно рассмотреть заявление административного истца от 3 февраля 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты", взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что 3 февраля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в "данные изъяты", сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 3 марта 2022 года ответчик принял решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для указанных выше целей. Основанием для вынесения такого решения послужило пересечение границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности третьему лицу. Считает, что оспариваемый отказ не основан на нормах права, а также нарушает права и законные интересы заявителя, создавая препятствия в реализации исключительного права приобретения испрашиваемого земельного участка. Исходя из содержания отказа, ответчик указал на пересечение границ образуемого земельного участка с земельным участком, принадлежащим на праве собственности третьему лицу, не указав кадастровый номер земельного участка. Факт пересечения испрашиваемого земельного участка с другим участком исключается, так как истцом подготовлена схема расположения земельного участка с учетом утвержденных документов территориального планирования Московского МО Тюменского муниципального района Тюменской области, Правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Согласно сведениям из ЕГРН испрашиваемая территория свободна от прав третьих лиц. Отмечает, что ни одно из предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка решение ответчика не содержало, надлежащая мотивировка и соответствующее обоснование в нем не приведены.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 21 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено. Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, выраженное в письме от 3 марта 2022 года N 2203020 признано незаконным. На Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Быковой Е.Б. путем повторного рассмотрения заявления Быковой Е.Б. от 3 февраля 2022 года. С Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу Быковой Е.Б. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 января 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной 3 марта 2023 года, административный истец Быкова Е.Б. просила апелляционное определение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. По ее мнению, судом нарушены нормы процессуального права, устанавливающих правила доказывания в гражданском процессе и правила исследования и оценки доказательств. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимания доводы истца о том, что согласно части 4 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в ЕГРН и представленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из ЕГРН. Однако, при рассмотрении дела суд при принятии решения руководствовался выпиской из государственного кадастра недвижимости от 21 июля 2011 года, на плане которого земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" являлся смежным с земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты". Также не принято во внимание, что оспариваемое решение не содержит указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, предложений об утверждении иного варианта схемы расположения земельного участка от административного ответчика не поступало. Исходя из изложенного, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, выраженное в письме административного ответчика от 3 марта 2022 года, является незаконным, так как иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги законом не предусмотрено.

Департамент имущественных отношений Тюменской области направил письменные возражения на кассационную жалобу, согласно которым просит апелляционное определение оставить без изменения.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области - Гайсиной Ю.В. о проведении судебного заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения по данному делу допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, 3 февраля 2022 года Быкова Е.Б. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного в Тюменской области, Тюменском районе, д. Патрушева, ул. Московская.

3 марта 2022 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства. В качестве основания для отказа указано на то, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности третьему лицу.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для принятия Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в границы испрашиваемого земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", который по данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности третьим лицам - "данные изъяты" и находится по адресу: "данные изъяты", уч. "данные изъяты". Кроме того, в пределах указанного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположен объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты". По этой причине Департаментом имущественных отношений Тюменской области обоснованно отказано Быковой Е.Б. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду со ссылкой на отсутствие полномочий распоряжаться земельными участками, принадлежащими на праве собственности третьим лицам.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям апелляционное определение не соответствует.

На основании части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (п. 5 ч. 2).

В нарушение приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции не дал оценки всем собранным по делу доказательствам.

Исходя из схемы, расположения земельного участка в Тюменском районе, д. Патрушева, ул. Московская, представленной административным ответчиком, в границах испрашиваемого земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно плану земельных участков на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале "данные изъяты" расположен земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1501 кв.м, который имеет адресное описание: "данные изъяты", уч. "данные изъяты".

Согласно ответу Управления Росреества по Тюменской области, представленному по запросу суда апелляционной инстанции, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и адресным описанием "данные изъяты", уч. "данные изъяты", зарегистрировано право общей долевой собственности "данные изъяты"

Между тем, делая вывод, что в границы испрашиваемого земельного участка (д "данные изъяты") входит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", суд апелляционный инстанции не дал оценку указанному ответу на запрос, из которого следует, что ЕГРН содержит сведения о зарегистрированных правах собственности Полонской Л.В. на объекты недвижимости, а именно на два земельных участка с одинаковым кадастровым номером - "данные изъяты", с датой регистрации - 14 сентября 2021 года и одинаковым регистрационным номером "данные изъяты" Однако адресное описание земельных участков с кадастровым номером "данные изъяты" разное: "данные изъяты", уч. "данные изъяты" и "данные изъяты"

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в пределах указанного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ("данные изъяты", уч. "данные изъяты") расположен объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты"

Однако из публичной кадастровой карты не усматривается нахождение на испрашиваемом земельном участке с адресным описанием "данные изъяты", какого - либо строения. При этом согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты" расположен по адресу: "данные изъяты" и принадлежит "данные изъяты"

Помимо этого, делая вывод, что в границы испрашиваемого земельного участка ("данные изъяты") входит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", суд апелляционной инстанции не дал оценку представленному суду реестровому (кадастровому) делу объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", в котором имеется справка администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 2 марта 2008 года N 243 о том, что земельный участок, площадью 1500, 9 кв.м, принадлежащий на праве собственности "данные изъяты" расположенный по адресу: "данные изъяты", уч. "данные изъяты" в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права собственности на землю "данные изъяты" по кадастровому делению территории муниципального образования расположен по адресу: Тюменская область, Тюменский район, д. Патрушева, ул. Тюменская, уч. "данные изъяты" (л.д. 55).

Указанные противоречия не были приняты во внимание и не устранены судом апелляционной инстанции, поэтому вывод суда о том, что в границы испрашиваемого земельного участка (д. Патрушева, ул. Московская) входит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" является преждевременным.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, апелляционное определение подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует принять меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу с учетом характера спорного правоотношения, разрешить спор в соответствии с нормами права.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 11 января 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи