Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3795/2023[88-6220/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2688/2022 по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование" о признании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным и его изменении

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-22-34586/5010-003 от 11 мая 2022 года.

В обоснование требований указано, что данным решением с АО "АльфаСтрахование" в пользу ИП Дурдуева К.К. взыскана неустойка 400 000 рублей в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. С таким решением не согласился заявитель, указав на несоразмерность взысканной неустойки нарушенным обязательствам, неприменение финансовым уполномоченным положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 июля 2022 года в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об изменении решения финансового уполномоченного, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит учесть, что взысканная неустойка в несколько раз превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по вкладов, рассчитанным на сумму страхового возмещения за аналогичный период.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами, 02 июня 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Ахметшина А.А, автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Звездина А.О, и автомобиля Nissan Cedric, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Дурдуевой И.И, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ахметшина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах", гражданская ответственность Звездина А.О. - в ООО "СК "Надежда", гражданская ответственность Дурдуевой И.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Дурдуева И.И. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховом возмещении, по результатам рассмотрения которого ей выплачено 334 080 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО "ЭСКейП", подготовленного по инициативе СПАО "Ингосстрах", повреждения автомобиля Дурдуевой И.И. не соответствовали обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 24 августа 2020 года с Дурдуевой И.И. в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскано неосновательное обогащение 334 080 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

21 сентября 2020 года Дурдуева И.И. обратилась в ООО "СК "Надежда" с заявлением о страховом возмещении, в удовлетворении которого страховой компанией отказано. Направленная в адрес ООО "СК "Надежда" претензия о выплате страхового возмещения также оставлена без удовлетворения.

25 февраля 2021 года между ООО "СК "Надежда" и АО "АльфаСтрахование" заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно которому с 09 апреля 2021 года АО "АльфаСтрахование" приняло права и обязательства по договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2021 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Дурдуевой И.И. взыскано страховое возмещение 334 080 рублей, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оплату услуг представителя.

Указанным решением установлено, что лицом, причинившим вред Дурдуевой И.И, является водитель автомобиля Nissan Teana - Звездин А.О.

На основании договора уступки права требования от 13 октября 2021 года ИП Дурдуеву К.К. перешли права требования выплаты денежных сумм, присужденных вышеуказанным решением суда, а также право требования неустойки за просрочку выплаты ущерба в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда исполнено АО "АльфаСтрахование" 06 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года ИП Дурдуев К.К. обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате неустойки 400 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с таким ответом, ИП Дурдуев К.К. обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-22-34586/5010-003 от 11 мая 2022 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу ИП Дурдуева К.К. взыскана неустойка 400 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование", руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, учитывая, что страховой компанией нарушен установленный 20-дневный срок выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного от 11 мая 2022 года незаконным и его изменении.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснения, изложенные в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых, достаточных, бесспорных доказательств несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки АО "АльфаСтрахование" не представлено.

С такими выводами соглашается и судебная коллегия кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи