Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-4811/2023[88-7533/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-54/2022 по иску Ширы Вадима Александровича к публичному акционерному обществу "АСКО", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "АСКО" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загуменновой Е.А, судебная коллегия

установила:

Шира В.А. обратился с иском к ПАО "АСКО" о взыскании страхового возмещения в размере 108 938 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в результате рассмотрения заявления о страховом возмещении транспортное средство Фольксваген Тигуан, принадлежащее Шире В.А, было отремонтировано ООО "Автоцентр Гольфстрим" и возвращено собственнику 18 апреля 2020 года. В процессе эксплуатации Шира В.А. выявил наличие следов некачественного ремонта, в связи с чем, обратился к страховщику. Несмотря на выдачу 19 июня 2020 года страховщиком направления на ремонт для устранения допущенных недостатков, 05 августа 2020 года Шира В.А. направил в адрес страховой компании претензию об оплате расходов на устранение недостатков. Не получив денежного возмещения и не согласившись на ремонт недостатков по повторному направлению, Шира В.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования потребителя были частично удовлетворены, в его пользу с ПАО "АСКО-Страхование" взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 53 700 рублей. С такой суммой истец не согласился.

Протокольным определением от 25 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14 марта 2022 года иск удовлетворен частично, с РСА в пользу истца взыскан ущерб в размере 108 938 рублей, расходы по оплате оценки в размере 30 000 рублей. В удовлетворении иска к ПАО "АСКО-Страхование", а также к РСА в части взыскания морального вреда и штрафа отказано. Этим же решением с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 378, 76 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в качестве третьего лица привлек к участию в деле СТОА - ООО "Автоцентр Гольфстрим".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2022 года указанное решение отменено, иск Шира В.А. оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе ПАО "АСКО" просит об отмене апелляционного определения, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения. Ссылается на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2021 года об отказе ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в удовлетворении требований по признанию незаконным решения финансового уполномоченного от 05 ноября 2020 года. Считает, что поскольку имеется вступившее в законную силу решение, принятое по тому же спору, между теми же сторонами и о том же предмете, суд должен был прекратить производство по данному гражданскому делу. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Судами установлено, что 02 февраля 2020 года по вине Краснокутского А.В, управлявшего автомобилем Рено Логан, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Фольксваген Тигуан под управлением Шира В.А.

21 февраля 2020 года Шира В.А. обратился в ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" с заявлением о страховом возмещении ущерба по ОСАГО, по результатам рассмотрения которого 06 марта 2020 года потребителю выдано направление на ремонт в сервисный центр ООО "Автоцентр "Гольфстрим (Планета Авто)".

Стоимость произведенных ООО "Автоцентр "Гольфстрим" работ и запасных частей составила 169 938, 90 рублей, выплата которых осуществлена ПАО "АСКО-Страхование".

05 августа 2020 года в ПАО "АСКО-Страхование" поступила претензия Шира В.А. о возмещении ему расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 162 638 рублей, определенных заключением эксперта ООО "ЭСКейП", а также расходов на составление данного заключения в размере 30 000 рублей.

11 августа 2020 года ПАО "АСКО-Страхование" отказало Шира В.А. в удовлетворении его претензии, указав, что устранение выявленных недостатков ремонта произведенного станцией технического обслуживания осуществляется в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства путем направления в ремонтную организацию, производившую восстановительный ремонт.

Не согласившись с отказом страховой компании, Шира В.А. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования Шира В.А. были частично удовлетворены, в его пользу с ПАО "АСКО-Страхование" взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 53 700 рублей.

Выводы о размере подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта финансовым уполномоченным сделаны на основе экспертного заключения ООО "Калужское экспертное бюро", согласно которому стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате некачественного ремонта без учета износа составляет 74 000 рублей, с учетом износа - 53 700 рублей.

Во время рассмотрения дела в суде первой инстанции приказом Центрального банка Российской Федерации от 03 декабря 2021 года N ОД-2390 у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Протокольным определением от 25 января 2022 года по ходатайству истца к участию в деле привлечен РСА.

Разрешая требования по существу и находя их подлежащими частичному удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть, ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь имеет право воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей". Судом установлено, что истец, обнаружив, что ремонт его автомобиля произведен ненадлежащим образом, просил ответчика возместить расходы по устранению недостатков выполненной работы, которое предполагал осуществить своими силами или посредством третьих лиц.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции полагал, что иск Шира В.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Шира В.А. обратился с иском к ПАО "АСКО" с пропуском предусмотренного законом процессуального срока для обращения с иском к финансовой организации после принятия решения финансового уполномоченного.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что ПАО "АСКО" не оспаривало, что Шира В.А. досудебный порядок, обратившись к финансовому уполномоченному, был соблюден, однако, еще до проведения предварительного судебного заседания (13 сентября 2021 года) в своем отзыве на исковое заявление обществом было указано о пропуске истцом срока для обращения с иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции вывод суда апелляционной инстанции считает верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения по основанию того, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по тому же спору между теми же сторонами и о том же предмете, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований ПАО "АСКО-Страхование" о признании решения финансового уполномоченного незаконным, таковым не является.

Оставляя без рассмотрения иск Шира В.А, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" и в пункте 116 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что до проведения предварительного судебного заседания страховщик указал на пропуск срока для обращения с иском.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность апелляционного определения, сводятся к собственному толкованию закона страховщиком, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи