Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-4893/2023[88-7208/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1619/2022 по иску Ибрагимова Марата Ансаровича к государственному казенному учреждению социального обслуживания "Миасский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Радуга" о признании приказов незаконными, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ибрагимова Марата Ансаровича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ибрагимов М.А. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, "Радуга" Миасского городского округа (далее - МКУ "Центр "Радуга", Учреждение), с учетом уточнений, о признании незаконными приказа N 15-лс от 07 февраля 2022 года и приказа N 16-лс от 07 февраля 2022 года, взыскании среднего заработка за период с 07 февраля 2022 года по 21 июня 2022 года, компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и судебных издержек в виде оплаты услуг почтовой связи, услуг по печати документов в размере 185 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 11 сентября 2018 года осуществлял трудовую деятельность в МКУ "Центр "Радуга" в должности специалиста по охране труда. Решением Миасского городского суда по делу N 2-3186/2021 от 21 декабря 2021 года он был восстановлен на работе. Приказом N 15-лс от 07 февраля 2022 года он в 08:08 часов допущен к работе (при отсутствии отрицательного результата ПЦР-теста), а затем приказом N 16-лс 07 февраля 2022 года с 08:34 часов отстранен от работы. Указанные выше приказы полагал незаконными, поскольку он не мог быть допущен к работе без проведения соответствующих инструктажей, также он не был допущен в свой рабочий кабинет, не был обеспечен рабочим местом и оборудованием. Работодатель не обеспечил перед допуском к работе прохождение им периодического медицинского осмотра и ПЦР-теста. Приказ N 16-лс издан как следствие незаконного приказа N 15-лс и по смыслу противоречит последнему. В результате незаконного отстранения от работы он был лишён возможности трудиться, что свидетельствует о необходимости взыскания среднего заработка и компенсации морального вреда.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ибрагимов М.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 ноября 2011 года между Ибрагимовым М.А. и Учреждением заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого Ибрагимов М.А. принят на должность инженера по охране труда по совместительству 0, 5 ставки.

Дополнительным соглашением к трудовому договору N 157 от 11 сентября 2018 года Ибрагимов М.А. переведен на должность специалиста по охране труда на 1 ставку.

Вступившим в законную силу решением Миасского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года по делу N 2-1603/2020, Ибрагимов М.А. восстановлен на работе в Учреждении в должности специалиста по охране труда с 30 июня 2020 года.

11 октября 2021 года Учреждением издан приказ N 178-лс "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому работникам необходимо было пройти вакцинацию однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной вакцины в срок до 11 ноября 2021 года, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины в срок до 11 декабря 2021 года.

Уведомлением от 29 октября 2021 года работники ГКУСО "Центр Радуга" поставлены в известность о необходимости прохождения вакцинации.

Копии приказа N 178-лс и уведомления от 29 октября 2021 года направлены Ибрагимову М.А. по почте.

09 декабря 2021 года Ибрагимов М.А. уведомлен о необходимости представить работодателю сертификат о вакцинации, медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке (при наличии), либо письменный отказ пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Указанное уведомление направлено истцу по почте.

Приказом N 15 от 19 января 2022 года "Об организации противоэпидемических мероприятий" установлено, что допуск в учреждение работников осуществляется при наличии действующего сертификата о профилактических прививках и медицинских противопоказаний к вакцинации, и (или) перенесенном заболевании коронавирусной инфекции в течение 6 месяцев, либо при наличии отрицательного ПЦР-теста, выполненного в течение 48 часов до даты посещения учреждения.

Приказом от 31 января 2022 года N 14-лс Ибрагимов М.А. отстранён от работы в связи с отсутствием очередной проверки знаний требований охраны труда по вине работодателя с 31 января 2022 года на срок до устранения обстоятельств, послуживших отстранению. Приказано осуществлять начисление заработной платы с момента отстранения до устранения обстоятельств, способствовавших отстранению от работы, в размере 2/3 среднего заработка. Ибрагимов М.А. в этот же день ознакомлен с приказом.

Уведомлением N 12 от 31 января 2022 года Ибрагимов М.А. поставлен в известность о необходимости провести лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, а также о допуске к работе по окончании обучения. Кроме того, в уведомлении содержится просьба о предоставлении информации о наличии QR-кода.

По окончанию обучения Ибрагимов М.А. получил удостоверение N 9229, что подтверждается протоколом N 2360-ОТ-22 от 04 февраля 2022 года.

07 февраля 2022 года, на основании приказа N15-лс Ибрагимов М.А. допущен к работе.

Согласно акту от 07 февраля 2022 года, составленному директором Учреждения Даниловой О.Г, Ибрагимов М.А. не предоставил сертификат о вакцинации, медицинское заключение о противопоказаниях, либо письменный отказ пройти вакцинацию.

Приказом N 16-лс от 07 февраля 2022 года Ибрагимов М.А. отстранен от работы без сохранения заработной платы с 07 февраля 2022 года с 08 час. 10 мин. на срок до окончания периода эпидемиологического неблагополучия либо прохождения вакцинации.

С данным приказом Ибрагимов М.А. ознакомлен в 08 час. 34 мин, выразил несогласие с ним, указал, что допуск к работе осуществлен ненадлежащим образом и с нарушением законодательства Российской Федерации.

Приказом N 92-лс от 07 июня 2022 года приказ N 16-лс от 07 февраля 2022 года отменён, обстоятельства отстранения истца от работы в соответствии с указанным выше приказом постановлено считать устранёнными с 06 июня 2022 года.

Истец с приказом от 07 июня 2022 года N 92-лс ознакомлен 08 июня 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ибрагимова М.А. о признании незаконным приказа N 15-лс от 07 февраля 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый приказ N 15-лс является обоснованным и законным, поскольку истец прошёл проверку знаний требований охраны труда, соответственно работодателем были устранены обстоятельства, послужившие причиной отстранения истца от работы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа N 16-лс от 07 февраля 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для работодателей установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок принимать меры, в том числе по отстранению работников от работы. Поскольку ответчик МКУ "Центр "Радуга" является учреждением, созданным для оказания услуг в целях обеспечения социальной защиты населения, истец является работником данного учреждения, непосредственно и лично контактирует с людьми, при этом не представил документов о вакцинации, о наличии противопоказаний к вакцинации, был своевременно ознакомлен с письменным уведомлением и приказом о прохождении вакцинации, пришел к выводу о правомерности издания работодателем приказа об отстранении Ибрагимова М.А. от работы.

Установив, что приказом N 92-лс от 07 июня 2022 года оспариваемый истцом приказ N 16-лс от 07 февраля 2022 года был отменён, так как постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 06 июня 2022 года N 3 признаны утратившими силу постановления о необходимости проведении профилактических прививок в связи с улучшением эпидемиологической обстановки, пришел к выводу, что права истца работодателем не нарушены, после окончания противоэпидемиологических мероприятий истец был допущен к работе вне зависимости от того, что им так и не был представлен сертификат о прохождении вакцинации либо о наличии противопоказаний к прививке.

Не установив нарушения трудовых прав Ибрагимова М.А. со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, компенсации морального вреда и судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы.

Согласно абзацу третьему части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

При этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15 следует, что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", утратившим силу с 06 июня 2022 года в связи с изданием постановления главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 06 июня 2022 года N 3, было предписано обеспечить с 11 октября 2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше в организациях социальной защиты и социального обслуживания населения, в том числе организациях по уходу за престарелыми (пункт 1.3).

Пунктом 2 указанного постановления предусмотрено, что пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19".

Согласно пункту 6 указанного постановления руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям необходимо организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 настоящего постановления. В срок до 11 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом; в срок до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с охватом в соответствии с планом.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания; решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают Главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов; если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении работником своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает на то, что суды не приняли во внимание и не отразили в своих судебных постановлениях то обстоятельство, что действиям работодателя по его допуску к самостоятельной работе (приказ N 15-лс от 07 февраля 2022 года) и отстранению от работы (приказ N 16-лс от 07 февраля 2022 года), предшествовали незаконные действия работодателя по допуску в учреждение 07 февраля 2022 года; допуск в учреждение, допуск к самостоятельной работе и отстранение от работы 07 февраля 2022 года взаимосвязаны между собой, произошли в один день, в одно и то же время, последовательно вытекают одно из другого, и не могут рассматриваться по отдельности; работодатель умышленно 07 февраля 2022 года пошел на нарушение локального нормативного акта, подпункта 1 пункта 7 приказа N 15 от 19 января 2022 года "Об организации противоэпидемических мероприятий", чтобы издать приказы N 15-лс от 07 февраля 2022 года, N 16-лс от 07 февраля 2022 года, поскольку он не мог быть допущен 07 февраля 2022 года в здание учреждения в виду отсутствия отрицательного ПЦР-теста.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются. Вывод суда о том, что оспариваемый приказ N 15-лс о допуске истца к работе является законным и обоснованным, является правильным, поскольку истец прошёл проверку знаний требований охраны труда, соответственно обстоятельства, послужившие причиной отстранения истца от работы на основании приказа N 14-лс от 31 января 2022 года, отпали.

Вывод суда о наличии оснований для отстранения истца от работы на основании приказа N 16-лс от 07 февраля 2022 года соответствуют вышеприведённому правовому регулированию и фактическим обстоятельствам делам, установленным судами.

При рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимова Марата Ансаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи