Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4909/2023[88-6593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-900/2022 по иску Волковой Ларисы Геннадьевны к страховому акционерному обществу "ВСК", Величковскому Андрею Викторовичу о взыскании неустойки, убытков

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волкова Л.Г. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), Величковскому А.В, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании с надлежащего ответчика суммы ущерба 48 200 рублей, почтовых расходов 348 рублей, расходов на услуги нотариуса 2 200 рублей, на услуги эксперта 4 000 рублей, на услуги представителя 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 1 646 рублей, взыскании с САО "ВСК" неустойки 35 942 рубля, расходов по оплате юридических услуг 9 000 рублей, почтовых расходов 1 044 рубля.

В обоснование иска указано, что 11 января 2021 года по вине водителя Величковского А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждён принадлежащий Волковой Л.Г. автомобиль Kia Rio. 19 января 2021 года Волкова Л.Г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, указав на наличие гарантии завода-изготовителя, просила выдать направление на ремонт к официальному дилеру и выплатить утрату товарной стоимости (далее - УТС), по результатам рассмотрения которого ей выдано направление на СТОА ИП "данные изъяты". Впоследствии потерпевшей выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Практика-АС", являющееся официальным дилером марки Kia, однако, после предоставления транспортного средства ремонт осуществлён не был. В последующем была осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 118 861 рубль 17 копеек. На заявление Волковой Л.Г. от 05 июля 2021 года об организации восстановительного ремонта, а в случае отказа в нем - осуществлении выплаты страхового возмещения по среднерыночным ценам, выплате неустойки и возмещении расходов на юридические услуги, страховщик ответил отказом. Решением финансового уполномоченного было довзыскано страховое возмещение и неустойка за определённый период. Считает, что ответчик должен возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, так как не исполнил обязанность по организации ремонта.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Волковой Л.Г. взыскан ущерб 48 200 рублей, неустойка 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, услуг нотариуса 2 200 рублей, услуг эксперта 4 000 рублей, почтовые расходы 1 392 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1 646 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к САО "ВСК", а также в удовлетворении исковых требований к Величковскому А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 июня 2022 года в части оставления без изменения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2022 года о взыскании с САО "ВСК" в пользу Волковой Л.Г. неустойки в размере 20 000 рублей, судебных расходов, государственной пошлины отменено и в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части это же решение суда и апелляционное определение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года решение суда первой инстанции в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Волковой Л.Г. неустойки, судебных расходов изменено, с САО "ВСК" в пользу Волковой Л.Г. взыскана неустойка 17 745 рублей 82 копейки, судебные расходы: на оплату юридических услуг 19 575 рублей, оплату услуг нотариуса 1 722 рубля 60 копеек, услуг эксперта 3 132 рубля, почтовых услуг 1 089 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 1 288 рублей 81 копейка.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

С Волковой Л.Г. в пользу САО "ВСК" взысканы расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы 3 000 рублей.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы указывает на недопустимость взыскания страхового возмещения по договору ОСАГО по рыночным ценам, без применения Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Отмечает, что на суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков, в том числе приходящиеся на износ заменяемых деталей, не может быть начислена неустойка, предусмотренная статьёй 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом при разрешении спора и следует из материалов дела, 11 января 2021 года по вине водителя Величковского А.В, управлявшего автомобилем BMW X5, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащим ООО "Аметур", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён принадлежащий Волковой Л.Г. автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Гражданская ответственность Волковой Л.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК", куда 12 января 2021 года потерпевшая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

В тот же день страховщиком организован осмотр повреждённого автомобиля Kia Rio, по результатам которого составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 139 717 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учётом износа - 112 033 рубля 51 копейка.

Волкова Л.Г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о согласовании СТОА, объёма повреждений, способа их устранения, объёма работ, сроков и стоимости работ, о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру, организации восстановительного ремонта, после чего 28 января 2021 года заявителю выдано направление на ремонт на СТОА ИП "данные изъяты" однако ремонт автомобиля не проведён.

01 марта 2021 года Волкова Л.Г. повторно обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выдаче направления на ремонт к официальному дилеру, по результатам рассмотрения которого 10 марта 2021 года выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Практика-АС".

Вместе с тем, по данному направлению ремонт не произведён, запасные части не заказывались, счёт в адрес САО "ВСК" не выставлен.

На заявление Волковой Л.Г. от 17 мая 2021 года о согласовании с ООО "Практика-АС" стоимости восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, выдаче нового направления на ремонт страховщик уведомлением от 16 июня 2021 года сообщил о смене формы возмещения с натуральной на денежную, указав на отсутствие достигнутого между страховой компанией, потерпевшим и СТОА соглашения о стоимости ремонта.

16 июня 2021 года страховой компанией путём почтового перевода перечислены Волковой Л.Г. денежные средства 118 861 рубль 17 копеек.

06 июля 2021 года Волкова Л.Г. обратилась в САО "ВСК" с заявлением об организации восстановительного ремонта автомобиля путём выдачи направления на ремонт, а в случае отказа в нём - осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме без учёта износа запасных деталей, исходя из среднерыночных цен на запасные части, выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на юридические услуги, в ответ на которое последовал отказ страховщика в связи с исполнением обязательств в полном объёме.

Решением финансового уполномоченного от 04 октября 2021 года с САО "ВСК" в пользу Волковой Л.Г. взыскано страховое возмещение 15 038 рублей 83 копейки, неустойка 145 010 рублей 63 копейки, начисленная за период с 16 февраля по 17 июня 2021 года на сумму страхового возмещения 118 861 рубль 17 копеек.

Требование Волковой Л.Г. о взыскании с САО "ВСК" величины УТС оставлено без рассмотрения.

Указано, что в случае неисполнения САО "ВСК" решения в части выплаты страхового возмещения в установленный срок, со страховой организации подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 16 февраля 2021 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения 15 038 рублей 83 копейки, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 15 038 рублей 83 копейки, но совокупно со взысканной неустойкой не более 400 000 рублей.

12 октября 2021 года САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения 15 038 рублей 83 копейки.

Разрешая спор и взыскивая с САО "ВСК" убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона об ОСАГО, статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходил из того, что САО "ВСК" не исполнила обязанность, возложенную Законом об ОСАГО, по организации ремонта транспортного средства на СТОА. Также была взыскана неустойка.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части суммы взысканной неустойки, исходи из того, что за часть периода, заявленного Волковой Л.Г, состоявшимся ранее решением суда уже была взыскана неустойка.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении неустойки на убытки судебная коллегия признает ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, который составляет 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, САО "ВСК", получив от Волковой Л.Г. заявление о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты 25 января 2021 года, перечислило страховое возмещение в сумме 118 861 рубль 17 копеек 16 июня 2021 года, а решением финансового уполномоченного довзыскана сумма страхового возмещения, определенной по Единой методике, 15 038 рублей 83 копейки, которая уплачена истцу 12 октября 2021 года.

Производя расчет неустойки, суды руководствовались указанными суммами, уплаченными САО "ВСК" в пользу Волковой Л.Г, которые рассчитаны в соответствии с Единой методикой и являются страховым возмещением. Основанием для отмены судебных актов в части взыскания с САО "ВСК" страхового возмещение судебная коллегия не находит.

При этом, доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о недопустимости взыскания со страховой компании убытков, а именно стоимости ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам, были предметом проверки суда кассационной инстанции при рассмотрении дела судебной коллегией Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 01 ноября 2022 года. В настоящий момент повторно указанные доводы не подлежат рассмотрению и могут быть заявлены ответчиком при дальнейшем обжаловании судебных актов в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09 февраля 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи