Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4925/2023[88-7280/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Жуковой Н.А, с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1807/2022 по иску Трейгер Ольги Сергеевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Челябинская областная клиническая больница", государственному автономному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница N 3", Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области о признании случая страховым, возложении обязанности составить акт о случае профессионального заболевания, признании права на получение единовременной страховой выплаты

по кассационной жалобе Трейгер Ольги Сергеевны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя истца Ларину А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области Лапшиной Е.В, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, заключения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Павловой О.А, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Трейгер О.С. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Челябинская областная клиническая больница" (далее - ГБУЗ "ЧОКБ"), государственному автономному учреждению здравоохранения "Областная клиническая больница N 3" (далее - ГАУЗ "ОКБ N 3"), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Челябинской области), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать случай заряжения "данные изъяты". "данные изъяты" страховым случаем в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", обязать ответчика ГБУЗ "ЧОКБ" выдать истцу по установленной законом форме акт о случае профессионального заболевания "данные изъяты" "данные изъяты" в отношении "данные изъяты" немедленно после вступления решения суда в законную силу, признать за Трейгер О.С. право на получение единовременной страховой выплаты в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (л.д. 18-23 т.2).

В обоснование заявленных требований Трейгер О.С. ссылалась на то, что ее супруг "данные изъяты" работал в ГБУЗ "ЧОКБ" (Отделение реанимации и интенсивной терапии N 4) в должности врача анестезиолога-реаниматолога. 31 октября 2020 г. "данные изъяты" оформил внутреннее совместительство врачом анестезиологом-реаниматологом выездной бригады ОРиТ N 4. 9 ноября 2020 г. "данные изъяты" бригадой скорой помощи доставлен для госпитализации МАУЗ ОЗП ГКБ N 8 с диагнозом "данные изъяты" "данные изъяты", что подтверждается результатами ПЦР-теста от 7 ноября 2020 г. 14 ноября 2020 г. "данные изъяты" скончался по причине заражения "данные изъяты". 9 марта 2021 г. врачебной комиссией ГАУЗ "ОКБ N 3" вынесено медицинское заключение N 136 об отсутствии профессионального заболевания, поскольку причинно-следственная связь заболевания с профессиональной деятельностью отсутствует. По мнению истца, заключение является необоснованным, поскольку "данные изъяты" являлся медицинским работником, работающим в медицинской организации, в обязанности которого входило осуществление медицинской деятельности. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия контакта "данные изъяты". с больными с подтвержденной "данные изъяты", либо с пациентами с подозрениями на эту "данные изъяты" в течение инкубационного периода. Она, как супруга, является выгодоприобретателем и имеет право на получение единовременной выплаты по случаю смерти медицинского работника "данные изъяты". в размере 2 752 452 руб.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований Трейгер О.С. отказано.

В кассационной жалобе истец Трейгер О.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Трейгер О.С. состояла в зарегистрированном браке с "данные изъяты" с 7 марта 1992 г.

На основании приказа N 192 от 14 мая 2015 г. "данные изъяты" с 18 мая 2015 г. принят на работу в отделение реанимации и интенсивной терапии N 4 ГБУЗ "ЧОКБ" на должность врач анестезиолог-реаниматолог (для выездной работы).

В период с 14 октября 2020 г. по 5 ноября 2020 г. "данные изъяты" находился в основном отпуске, с 31 октября 2020 г. по 5 ноября 2020 г. находился в учебном отпуске.

С 31 октября 2020 г. "данные изъяты" осуществлял работу по внутреннему совместительству в должности врача анестезиолога-реаниматолога выездной бригады отделения реанимации и интенсивной терапии N 4 (функциональное подчинение в отделении экстренной и плановой консультативной медицинской помощи).

1 ноября 2020 г. "данные изъяты" в рамках исполнения трудовых обязанностей по внутреннему совместительству осуществлял эвакуацию пациента "данные изъяты" Э.В. из ГБУЗ "Районная больница г. Сатка" с диагнозом: " "данные изъяты" г.".

По результатам экспресс-теста, проведенного при поступлении в стационар ГБУЗ "ЧОКБ" у пациента "данные изъяты" Э.В. в крови антитела "данные изъяты" отсутствовали.

1 ноября 2020 г. в 12 часов 55 минут в отделение анестезиологии-реанимации ГБУЗ "Районная больница города Сатка" поступил пациент "данные изъяты" Г.Е.

Согласно медицинской карте "данные изъяты" Г.Е. последнему 6 ноября 2020 г. поставлен диагноз " "данные изъяты".".

5 ноября 2020 г. "данные изъяты" заболел, 6 ноября 2020 г. у него идентифицирован "данные изъяты"-19 "данные изъяты", 9 ноября 2020 г. "данные изъяты", 9 ноября 2020 г. бригадой скорой помощи он госпитализирован в МАУЗ ОЗП ГКБ N 8 с диагнозом: " "данные изъяты" "данные изъяты"".

14 ноября 2020 г. "данные изъяты" умер.

В справке о смерти N С-14639 от 18 ноября 2020 г. причиной смерти "данные изъяты". указана "данные изъяты"

Согласно посмертного эпикриза заключительный клинический диагноз (основной) Трейгеру А.А. установлен - "данные изъяты"

В протоколе патологоанатомического вскрытия N 740 от 17 ноября 2020 г. заключительный клинический диагноз: код по "данные изъяты" и первоначальной причиной смерти "данные изъяты", 55-ти лет, признана "данные изъяты"

Протоколом заседания врачебной комиссии по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования "данные изъяты" и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, ГБУЗ "ЧОКБ" от 18 ноября 2020 г. N 95 установлен эпидемиологический диагноз: вероятный источник - неизвестно, в пределах инкубационного периода с 23 октября 2020 г. по 6 ноября 2020 г. пациентам с установленным диагнозом "данные изъяты" "данные изъяты" медицинскую помощь не оказывал, принято решение: в связи с тем, что однозначно установить источник заражения, факторы и причины развитие "данные изъяты" не возможно - направить материалы в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области для проведения расследования данного случая в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 967 от 15 декабря 2000 г.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда N 92 от 1 марта 2021 г, утвержденной заместителем главного государственного санитарного врача по Челябинской области, связь заболевания "данные изъяты" с профессиональной деятельностью не установлена, не исключено заражение по домашнему очагу (контакт с сыном "данные изъяты". - дата заболевания 30 октября 2020 г.).

Медицинским заключением Областного центра профессиональной патологии ГБУЗ "ОКБ N 3" от 9 марта 2021 г. N 136 причинно-следственная связь заболевания "данные изъяты" с профессиональной деятельностью не установлена.

В связи с тем, что заключением центра профессиональной патологии связь заболевания "данные изъяты". с профессией не установлена, и данный документ не оспорен, акт о случае профессионального заболевания не оформлялся.

Не согласившись с заключением от 9 марта 2021 г, "данные изъяты". просил провести дополнительное расследование.

На основании приказа N 260 от 10 марта 2021 г. была создана врачебная комиссия по расследованию страхового случая в ГБУЗ "ЧОКБ".

Как следует из протокола N 95/1 от 11 марта 2021 г, 1 ноября 2020 г. "данные изъяты" осуществил эвакуацию пациента "данные изъяты" Э.В, 36 лет из ГБУЗ "Районная больница г. Сатка" с диагнозом: "данные изъяты" от 27 октября 2020 г. При поступлении в стационар ГБУЗ "ЧОКБ" у пациента "данные изъяты" З.В. экспресс-тест на антитела IgM/IgC к SARS CoVi-2 в крови (сыворотке, плазме) для пациентов, госпитализирующихся в отделения ГБУЗ "ЧОКБ" отрицательные. Обстоятельства установления диагноза "данные изъяты" Э.В. - согласно истории болезни, дневников осмотра пациента с 10 декабря 2020 г. повышение температуры до 38.2/37, 4. 11 декабря 2020 г, учитывая внезапно возникшую лихорадку, не связанную с настоящим локальным статусам-спокойствие по швам, согласован план лечения и дообследования с зав. ТООN2 Халдиным В.А. Назначены обследования: кровь на антитела к "данные изъяты" количественным методом комбинированный ротоглогочный и носоглоточный мазок ПЦР на Sars Cov 2 Результаты - 11 декабря 2020 г. комбинированный ротоглогочный и носоглоточный мазок - обнаружено РНК коронавируеа 2019 - n Cov 2. Номер в регистре - 431833. 11 декабря 2020 г. Кровь на антитела к коронавирусу Sars Cov 2 lg М и G: -определение антител класса lg М к Sars Cov 2 обнаружено КП 3, 6 -определение антител класса lg G к Sars Cov 2 обнаружено КП 12, 2. По данным МСКТ ОГК от 11.12.2020г у пациента МСКТ-данных за "данные изъяты" не выявлено, имеются "данные изъяты". Выставлен сопутствующий диагноз: "данные изъяты" На момент установления диагноза у пациента "данные изъяты" Э.В. сотрудников и пациентов с установленным диагнозом новая коронавирусная инфекция в отделении травматологии N 2 не выявлено.

По домашнему очагу возможен контакт с сыном "данные изъяты". 14 марта 1993 г.р. (дата заболевания 30 октября 2020 г, ПЦР от 2 ноября 2020 г, результат 5 ноября 2020 г. - обнаружен "данные изъяты"

Последний рабочий день "данные изъяты" - 5 ноября 2020 г. С 14 октября 2020 г. - отпуск, с 31 октября 2020 г. - по 25 ноября 2020 г. - учебный отпуск по приказу, с 31 октября 2020 г. по 25 ноября 2020 г. - оформлено внутреннее совместительство врачом анестезиологом-реаниматологом выездной бригады отделения реанимации и интенсивной терапии N 4, функциональное подчинение в отделении экстренной и плановой консультативной медицинской помощи. С 6 ноября 2020 г. - больничный лист, с 9 ноября 2020 г. находился на стационарном лечении в МАУЗ ОЗП ГКБ N 8; ГБУЗ "ЧОКБ" 1 ПЦР: 6 ноября 2020 г "данные изъяты" 13 октября 2020 г. ГБУЗ ЧОККВД МАУЗ ОЗП ГКБ N 8: 17 ноября 2020 г. - секционный материал - в работе (Центр гигиены) Дата смерти - 13 ноября 2020 г. Согласно эпидемиологического диагноза, на основании Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 1 марта 2021 г, карты эпидемиологического обследования N 86360 работник "данные изъяты" подвергался воздействию биологического фактора (класс условий труда 3.2) и химического фактора (класс условий труда 2). Вероятный путь передачи воздушно-капельный или контактно-бытовой. Связь заболевания с профессиональной деятельностью не установлена. Не исключено заражение по домашнему очагу (контакт с сыном "данные изъяты".- дата заболевания 30 октября 2020 г.). На основании медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания от 9 марта 2021 г. N 136 причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью отсутствует. На основании справки N 596/3 от 9 марта 2021 г. выданной ГБУЗ "ОКБ N 3" Областной центр профессиональной патологии. Данных за профессиональное заболевание не выявлено. Согласно решению: в связи с завершением расследования по данному делу направить протокол заседания комиссии в Челябинское региональное отделение ФСС РФ.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22, 184, 210, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников", приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 января 2019 г. N 36н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания", а также разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исходил из недоказанности факта заражения медицинского работника "данные изъяты" при исполнении трудовых обязанностей от пациентов, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентов с подозрением на эту инфекцию, отсутствия совокупность условий, при которых производится выплата дополнительных страховых сумм, установленных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оставил решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суды дали надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" (далее Указ) установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременных страховых выплат, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты").

Названным Указом предусмотрено, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции ("данные изъяты"), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), устанавливаются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты (пункт 1 Указа).

Как следует из положений подпункта "а" пункта 2 Указа, одним из страховых случаев, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является смерть медицинского работника в результате инфицирования "данные изъяты" ("данные изъяты") при исполнении им трудовых обязанностей.

В случае смерти медицинского работника получателями единовременной страховой выплаты (выгодоприобретателями) является в том числе супруг (супруга), состоявший (состоявшая) на день смерти медицинского работника в зарегистрированном браке с ним (подпункт "а" пункта 3 Указа)

В случае смерти медицинского работника в результате инфицирования "данные изъяты" ("данные изъяты") при исполнении им трудовых обязанностей единовременная страховая выплата производиться в размере 2 752 452 рублей всем получателям (выгодоприобретателям) в равных долях (пункт 4 Указа).

Как следует из положений пунктов 5 и 6 Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации, сверх предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. N 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, согласно которому в случае смерти работника при исполнении им трудовых обязанностей расследование поводится в соответствии с настоящим Положением, по результатам которого составляется акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (пункт 30 Положения), при этом в акте о случае профессионального заболевания подробно излагаются обстоятельства и причины профессионального заболевания, а также указываются лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов (пункт 32 Положения).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что судами не установлена правовая природа понятия "непосредственная работа с пациентами", указанного в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников". Полагает, что под "непосредственной работой с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции" или с подозрениями на эту инфекцию, следует понимать контакт медицинского работника с таким пациентом. Указывает, что "данные изъяты" на момент контакта и заражения коронавирусной инфекцией от пациента N 2 "данные изъяты" А.А.) являлся медицинским работником, осуществляющим трудовую деятельность в медицинской организации, в силу чего указанные обстоятельства следует трактовать как осуществление непосредственной работы с пациентом, в результате которой "данные изъяты" заразился "данные изъяты". Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между случаем заражения и исполнением "данные изъяты" своих должностных обязанностей врача, поскольку "данные изъяты" не контактировал с пациентом N 2, доводы истца об обратном являются предположениями. По мнению заявителя, судами не отражено, по каким мотивам не учтена в качестве доказательства, подтверждающего факт заражения "данные изъяты" "данные изъяты" при исполнении своих трудовых обязанностей информация, опубликованная Министерством здравоохранения Российской Федерации 14 июля 2020 г. на официальном сайте Министерства здравоохранения, о том, что все сомнения при подведении итогов расследования случаев заболевания медицинских работников "данные изъяты" должны трактоваться в пользу работников.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Данные доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы истца о том, что "данные изъяты", оказывая помощь пациенту "данные изъяты" Э.В. 1 ноября 2020 г, заразился "данные изъяты" от находящегося рядом в той же палате пациента "данные изъяты" Г.Е, у которого диагноз "коронавирусная инфекция", подтвержден, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заражение "данные изъяты". вирусом произошло от пациента "данные изъяты" Г.Е. Исполняя свои трудовые обязанности 1 ноября 2020 г, "данные изъяты" не контактировал с пациентом "данные изъяты" Г.Е. Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между случаем заражения супруга истца и исполнением им своих должностных обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога, в материалы дела не представлено.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия контакта "данные изъяты". с больными "данные изъяты", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что учитывая существо спора, данное обстоятельство не подлежало доказыванию ответчиками. Факт заражения "данные изъяты" "данные изъяты" при исполнении трудовых обязанностей врачебной комиссией не установлен, равно как и случаи заболевания "данные изъяты" с 30 октября 2020 г. по 5 ноября 2020 г. по месту учебы "данные изъяты", в ГБУЗ "Районная больница г. Сатка", среди персонала в бригаде, осуществлявшей эвакуацию пациента "данные изъяты" Э.В. В санитарно-гигиенической характеристике условий труда N 92 от 1 марта 2021 г. указано, что по домашнему очагу возможен контакт "данные изъяты". с сыном, заболевшим "данные изъяты" 30 октября 2020 г.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трейгер Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи