Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5260/2023[88-6769/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев материал N 9-246/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" к Поджарову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" на определение мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 октября 2022 года и апелляционное определение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Демокрит" (далее - ООО "Демокрит") обратилось в суд с иском к Поджарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору 19 384 рубля 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины 775 рублей 36 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 12 августа 2022 года данное исковое заявление оставлено без движения ввиду отсутствия расчета задолженности и выписки из лицевого счета; ООО "Демокрит" предложено исправить недостатки искового заявления в течение пяти дней с момента получения настоящего определения.

Поскольку указанные в определении суда от 12 августа 2022 года недостатки искового заявления не устранены, определением мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 октября 2022 года исковое заявление ООО "Демокрит" со всеми приложенными к нему документами возвращено заявителю.

Апелляционным определением Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года определение мирового судьи о возвращении искового заявления оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Демокрит" просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для возвращения искового заявления, поскольку ООО "Демокрит" во исполнение определения суда от 12 августа 2022 года об оставлении искового заявления без движения представлен расчет задолженности. При этом, требование о предоставлении выписки по лицевому счету должника не исполнено, поскольку ООО "Демокрит" не является кредитной организацией и не имеет правовых оснований для предоставления подобного рода доказательств. Считает, что обществом предоставлены все необходимые документы и разъяснения, которые необходимы для принятия искового заявления к рассмотрению.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

ООО "Демокрит" о принятии к производству суда кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно оставил исковое заявление ООО "Демокрит" без движения, предложив представить расчет задолженности.

Во исполнение указанного требования мирового судьи, ООО "Демокрит" направило на судебный участок письмо, в котором указало, что первоначальный расчет задолженности, предоставленный мировому судье, является верным (л.д. 44).

Возвращая ООО "Демокрит" исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что указанные в определении суда от 12 августа 2022 года недостатки иска не устранены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами мирового судьи, оставил определение суда без изменения.

Ссылки в жалобе на то, что расчет задолженности, а именно указание суммы, был представлен мировому судье, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых денежных сумм.

Как следует из копии искового заявления, имеющегося в материале, ООО "Демокрит" лишь указало сумму задолженности на дату подачи иска, без указания периода возникновения задолженности и распределения суммы по основному долгу, процентам, неустойки.

При этом, в исковом заявлении лишь указана сумма, переданная цессионарию по договору уступки и взысканная по судебному приказу с Поджарова А.А. в пользу ООО "Демокрит", а также сумма, уплаченная должником до отмены судебного приказа и подачи иска в суд.

Таким образом, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно возвратил исковое заявление ООО "Демокрит" в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав истцу на необходимость представить расчет иска, составленный с отражением алгоритма производимых ООО "Демокрит" арифметических операций.

Доводы жалобы ООО "Демокрит" о невозможности предоставления выписки по счету должника не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несмотря на то, что истребование доказательств является стадией подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, указание мировым судьей в определении об оставлении искового заявления ООО "Демокрит" без движения ввиду непредоставления выписки по счету не привело в дальнейшем к принятию необоснованного решения о возвращении иска, поскольку заявителем не были исполнены иные требования, предъявляемые гражданским процессуальным законом при подаче в суд искового заявления.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 03 октября 2022 года и апелляционное определение Кунгурского городского суда Пермского края от 16 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" - без удовлетворения.

Судья