Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-5285/2023[88-6768/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А.

судей Маркеловой Н.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 6 декабря 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-10519/2021 по иску Попова Александра Владимировича к САО "ВСК" о возмещении расходов, связанных с устранением последствий некачественного ремонта, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов А.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о возмещении расходов, связанных с устранением последствий некачественного ремонта по договору ОСАГО, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2021 года исковые требования Попова А.В. удовлетворены частично: с САО "ВСК" в его пользу взыскана неустойка в размере 70 000 руб, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано, с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 300 руб.

Дополнительным решением Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2022 года с САО "ВСК" в пользу Попова А.В. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 06 декабря 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания суммы неустойки с изложением резолютивной части решения в следующей редакции: "исковые требования Попова А.В. к САО "ВСК" удовлетворить частично: с САО "ВСК" в пользу Попова А.В. взыскать неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 600 руб. Взыскать с САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 060 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Попова А.В. отказать", в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, дополнительное решение Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2022 года отменено.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что взыскание с ответчика расходов на независимую экспертизу, понесенных истцом для обращения к финансовому уполномоченному, является необоснованным. Истец отказался от исковых требований в части основного долга в связи с взысканием данной суммы финансовым уполномоченным. Сумма взыскана финансовым уполномоченным в меньшем размере, чем заявленная истцом в суд, на основании экспертного заключения. Истец, отказываясь от исковых требований, признал обоснованность экспертного заключения финансового уполномоченного и необоснованность требований по организованной истцом независимой экспертизе.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, 13 января 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Конина В.В, управлявшего транспортным средством ГАЗ 2703, государственный регистрационный знак "данные изъяты" причинены механические повреждения принадлежащему Попову А.В. автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под его управлением.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Попова А.В. была застрахована в САО "ВСК", ответственность водителя Конина В.В. - в АО "СОГАЗ".

29 января 2021 года САО "ВСК" выдало Попову А.В. направление на восстановительный ремонт транспортного средства от 28 января 2021 года N 7769243 на СТОА ИП Даниловой М.С.

09 февраля 2021 года СТОА приняло транспортное средство на восстановительный ремонт.

16 июня 2021 года в САО "ВСК" от Попова А.В. поступила претензия с требованиями о выплате денежных средств в размере 208 800 руб. в счет возмещения расходов, необходимых для устранения последствий некачественного ремонта, расходов по оплате экспертизы в размере 12 000 руб, выплате неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта начиная с 17 марта 2021 года с приложением заключения ИП "данные изъяты" А.Т. от 18 мая 2021 года, согласно которому стоимость устранения недостатков некачественного ремонта транспортного средства составляет 208 800 руб.

Решением финансового уполномоченного от 10 сентября 2021 года с САО "ВСК" в пользу Попова А.В. взысканы расходы по устранению недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 162 800 руб, указано, что в случае неисполнения указанного решения с САО "ВСК" в пользу Попова А.В. подлежит взысканию неустойка за период с 22 июня 2021 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательств исходя из ставки 1 % за каждый день прострочки на сумму 162 800 руб, но не более 400 000 руб.

07 октября 2021 года САО "ВСК" исполнило решение финансового уполномоченного.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Попова А.В. частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из того, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты за каждый день просрочки, размер которой снизил по ходатайству ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что на момент подачи настоящего иска и его рассмотрения решение финансового уполномоченного от 10 сентября 2021 года, которым в пользу Попова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 162 800 руб, было исполнено, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком составила 70 дней, что не свидетельствует о чрезмерной продолжительности ненадлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами сторон, судебная коллегия областного суда сочла подлежащей взысканию неустойку с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 000 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта со страховой компании в размере 12 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату независимой экспертизы, понесенных истцом, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в рамках претензионного порядка требований возмещения стоимости расходов, необходимых для устранения последствий некачественного ремонта, Попов А.В. обосновал предоставлением в страховую организацию экспертного заключения, расходы истца на организацию проведения независимой экспертизы обоснованно признаны судом апелляционной инстанции необходимыми и подлежащими взысканию в качестве убытков, причиненных в результате нарушения САО "ВСК" прав истца.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 13 декабря 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда 6 декабря 2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи