Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-5371/2023[88-7093/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загуменновой Е.А., рассмотрев гражданское дело N 2-141/2022 по иску Туляева Владимира Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц", акционерному обществу "Почта России" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 апреля 2022 года, и апелляционное определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Туляев В.И. обратился в суд с иском к АО "Почта России", ООО "КЕХ еКоммерц" о взыскании стоимости блок-фары автомобиля в размере 10000 руб, компенсации морального вреда в размере 5000 руб, расходов по оплате юридических услуг в размере 9270 руб, штрафа.

В обоснование иска указано на то, что в декабре 2021 года истец подал заявление на Авито о продаже левой оригинальной блок-фары автомобиля SUZUKI GRAND VITARA 2010 года выпуска с электронным корректором света в хорошем состоянии и еще несколько запчастей с передней части автомобиля. Покупатель предложил воспользоваться услугой Авито-доставка. После ознакомления с информацией услуг и подтверждения оплаты с Авито-доставки истец подготовил товар к отправке, обернул блок-фару автомобиля в воздушно-пузырьковую пленку, 22 декабря 2021 года обратился в отделение почты, где оператор предоставил ему коробку, проверил соответствие содержимого посылки товару, описанному в объявлении, и принял к отправке бесплатно, оформив соответствующие документы. Истец установилстоимость товара в размере его действительной стоимости продажи - 10000 руб. При приемке товара покупатель обнаружил поломку блок-фары, потому отказался получать товар и отменил сделку. 29 декабря 2021 года истцу была передана блок-фара в прежней упаковке с оформлением акта вскрытия, им были обнаружены сколы крепежей корпуса фары, в связи с чем он обратился с претензией в АО "Почта России", на что 03 января 2022 года получил ответ с отказом в выплате возмещения. Поскольку услугу по доставке организовывал ООО "КЕХ еКоммерц", просил с ответчиков взыскать причиненный имуществу ущерб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 декабря 2022 года исковые требования Туляева В.И. частично удовлетворены. С ООО "КЕХ еКоммерц" в пользу истца взысканы стоимость блок-фары автомобиля в размере 10000 руб, моральный вред в размере 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб, штраф в размере 6000 руб. В удовлетворении исковых требований к АО "Почта России" отказано. С ООО "КЕХ еКоммерц" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ-город Кудымкар" взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе с учетом дополнений к ней, ООО "КЕХ еКоммерц" выражает свое не согласие с судебными актами, полагая, что они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Суды неверно применили Закон о защите прав потребителей к правоотношениям, возникшим между сторонами, пришли к ошибочному выводу о том, что между истцом и ООО "КЕХ еКоммерц" был заключен возмездный договор оказания услуг, поскольку истец не приобретал услуги доставки у ответчика, данные услуги были оказаны покупателю, а не истцу, истец пользовался бесплатно сервисом Авито- доставка. Выводы судов о том, что товар был поврежден во время его доставки не основаны не доказательствах.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущено не было, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из письменных материалов дела, 19 декабря 2021 года Туляев В.И. на сайте Авито разместил объявление о продаже левой оригинальной блок-фары автомобиля SUZUKI GRAND VITARA 2010 года выпуска с электронным корректором света стоимостью 10000 руб.

По предложению покупателя Анциферова А.А, оплатившего стоимость товара в размере 10000 руб. и стоимость отправления в размере 535 руб. путем перевода денежных средств через Сбербанк Онлайн, истец воспользовался услугой Авито-доставка.

Ознакомившись с информацией услуг и подтверждения оплаты с Авито-доставки, истец подготовил товар к отправке, обернув его в воздушно-пузырьковую пленку, и 22 декабря 2021 года обратился в отделение почты России, где оператором ему была предоставлена коробка для упаковки товара, проверено соответствие содержимого посылки товару, описанному в объявлении, и принят товар к отправке бесплатно, истцу выдана экспедиторская расписка N 80513667649056 от 22 декабря 2021 года, из которой следует, что корпоративным клиентом является ООО "КЕХ еКоммерц", экспедитором - АО "Почта России", грузополучателем - Анциферов А.А. При отправке товара истец установилего стоимость в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий при использовании Авито-доставки Компания оказывает покупателю комплекс услуг, включающих услуги доставки и услуги по предоставлению технической функциональности, которая обеспечивает возможность оплаты товара с использованием платежного сервиса, по обмену информацией между продавцом, банком, покупателем и службой доставки для заключения и исполнения договора купли-продажи товара с использованием Авито-доставки. Расходы по оплате этих услуг несет покупатель.

В силу пункта 7.3 Условий в случае утраты или повреждения отправления в ходе доставки по вине Компании или лиц, за действия которых отвечает Компания, Компания компенсирует объявленную ценность утраченного отправления (или часть объявленной ценности, пропорциональной недостающей, если утрачена часть отправления).

28 декабря 2021 года посылка была доставлена до грузополучателя. Однако при вскрытии посылки покупателем была обнаружена поломка блок-фары, о чем сообщено истцу, в связи с чем покупатель отказался от получения товара, что следует из акта о вскрытии отправления. Оплаченные денежные средства Анциферовым А.А. были возвращены.

29 декабря 2021 года истец обратился в АО "Почта России" с претензией о возмещении ущерба в размере 10000 руб, на что получил ответ от 03 января 2022 года об отказе в возмещении, ссылаясь на п. 19 Правил оказания услуг почтовой связи, что за сохранность пересылаемого вложения несет отправитель, и с указанием на то, что посылка без описи вложения, без отметки "осторожно".

04 января 2022 года товар был возвращен истцу в прежней упаковке, однако при вскрытии упаковки истцом были обнаружены сколы крепежей корпуса фары.

01 апреля 2020 года между ООО "КЕХ еКоммерц" (Корпоративный клиент) и АО "Почта России" (Экспедитор) заключен договор N 171/20, по условиям которого Экспедитор принимает на себя обязательство оказывать Корпоративному клиенту по заявке, передаваемой по электронно-коммуникационным каналам связи (API), транспортно-экспедиционные услуги, с использованием ПВЗ, а также автоматическое фиксирование и регистрацию в учетной информационной системе Экспедитора данных, предусмотренных настоящим договором, и передачу таких данных Корпоративному клиенту.

Согласно п. 3.1.10 договора Экспедитор обязуется в случае порчи или утраты, недостачи грузоотправлений (произошедшей в период, указанный в п. 2.4 Договора) компенсировать Корпоративному клиенту объявленную ценность поврежденных/утраченных грузоотправлений.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что договор об оказании услуг по доставке грузоотправления истцом фактически заключен с ООО "КЕХ еКоммерц", ненадлежащим образом исполнившим обязательства по доставке грузоотправления, в результате чего товар истца получил повреждения, мировой судья пришел к выводу о взыскании стоимости блок-фары автомобиля в размере 10000 руб. с ООО "КЕХ еКоммерц"

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции была назначена по делу судебная экспертиза на предмет установления наличия на товаре повреждений и времени их образования.

Согласно заключению экспертизы ФБУ "Пермская ЛСЭ Минюста России от 17 октября 2022 года, на блок - фаре имеются повреждения в виде отсутствия двух креплений корпуса, которые были отделены в результате разломов; вероятней, что она была повреждена во время транспортировки. Дать категорический вывод не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо частных признаков в повреждениях на блок фаре и упаковке. Стоимость оригинальной блок-фары "Koito" - название фирмы изготовителя; "100 - 59079" - каталожный номер изделия (блок-фара левая для автомобиля Suzuki Grand Vitara), составляет 13 330 руб.

Учитывая то обстоятельство, что АО "Почта России" в договорные отношения с истцом не вступало, и по соглашению с корпоративным клиентом ООО "КЕХ еКоммерц" несет ответственность за порчу отправления в размере его объявленной ценности непосредственно перед корпоративным клиентом, а также установив, что в рамках оказания услуги Авито-доставка ООО "КЕХ еКоммерц" приняло на себя обязательство по организации доставки товара, принадлежащего истцу, до покупателя, при этом, именно ООО "КЕХ еКоммерц" в силу Условий оферты по оказанию услуги Авито-доставка, оплачиваемой покупателем, возмещает стоимость поврежденного и утраченного товара, руководствуясь заключением судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановления без изменения.

Оснований не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств повреждения товара по вине ООО "КЕХ еКоммерц" и отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причинение ущерба истцу, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, в ходе которого суды, установив, что ответственность перед продавцом или покупателем за повреждение товара при его транспортировке в рамках оказания услуги Авито-доставка несет ООО "КЕХ еКоммерц", а экспедитор отвечает за повреждение товара перед ООО "КЕХ еКоммерц", при этом, каких-либо договорных отношений между экспедитором и истцом не имелось, пришли к правильному выводу о том, что ответственность за повреждение товара и причинение ущерба истцу, должна быть возложена на ООО "КЕХ еКоммерц", как лицо, организовавшего Авито-доставку.

При этом, при установленных судами обстоятельствах и условиях оферты оказания услуги Авито-доставки, не имеет значения кем была оплачена услуга Авито-доставка.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов о том, что повреждения товара, принадлежащего истцу, образовались именно в ходе транспортировки товара, то есть его доставки, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, указанные выводы судов подтверждаются выводами судебного эксперта, установившего, хоть и не в категоричной форме, что повреждения блок-фары образовались при его транспортировке.

По сути, доводы кассационной жалобы выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств. Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Кудымкарского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 28 апреля 2022 года, и апелляционное определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЕХ еКоммерц" - без удовлетворения.

Судья