Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-5386/2023[88-6983/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-8016/2022 по иску Малаховой Аурики Николаевны к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании права на получение жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по кассационной жалобе Малаховой Аурики Николаевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малахова А.Н. обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, исходя из нормы предоставления.

В обоснование исковых требований указала на то, что состоит на учете малоимущих и нуждающихся в жилом помещении, проживает в доме, который признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Кроме того, подошла ее очередь на предоставление жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Малахова А.Н. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени в письменных возражениях просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что Малахова А.И. с 20 февраля 2008 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "малоимущие", с составом семьи 4 человека, в том числе: Малахова К.В. (дочь), "данные изъяты" года рождения, Малахов Н.В. (сын), "данные изъяты" года рождения, Малахов А.В. (сын), "данные изъяты" года рождения.

Распоряжением администрации г. Тюмени от 21 февраля 2022 N 97 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 23 мая 2022 Малахова А.Н. и члены её семьи признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", кв.2, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". Решение вступило в законную силу 19 сентября 2022.

27 мая 2022 Малахова А.В. обратилась в Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени с заявлением о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма на состав семьи 4 человека, включая дочь и двоих сыновей.

Приказом Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени от 08 июля 2022 N 2589 принято решение об отказе истцу в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма на основании п.п. "б", "в", "г" п. 3.2. Порядка предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, утв. постановлением администрации г. Тюмени от 21 августа 2018 N 455-пк в связи с отсутствием или утратой гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; непредставлением или представлением не в полном объеме документов, указанных в п. 2.3.1 Порядка, которые подлежат предоставлению заявителем самостоятельно; поступлением ответа от органа государственной власти на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии информации, необходимой для предоставления услуги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 49, 51, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 8.2 Закона Тюменской области от 07 октября 1999 N 137 "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых предоставления жилых помещений в Тюменской области", Постановлением Правительства Тюменской области от 21 мая 2021 N 291-п "Об утверждении Перечня независящих причин, при наличии которых доходы граждан ниже размера дохода, установленного органами местного самоуправления, для признания их малоимущими в целях предоставления жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, в случае если граждане не являются получателями государственной социальной помощи", разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что не представлено доказательств наличия у истца и членов её семьи статуса малоимущих в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма на дату принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, реализация жилищных прав истца и членов её семьи в связи с проживанием в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, осуществлена в рамках самостоятельной процедуры в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Дополнительно указал, что истец не лишен возможности повторного обращения в случае соблюдения требований порядка, поскольку с учета нуждающихся не снят.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Тюменской области N 137 от 07 октября 1999 "О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области" малоимущим гражданам, признанными в соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 23 декабря 2022 номер очереди Малаховой А.Н. - N 36 (том 1 л.д. 110), что свидетельствует об отсутствии у истца права на предоставление жилого помещения по договору социального найма на момент обращения с заявлением с соблюдением порядка, предусматривающего очередность предоставления жилого помещения.

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось Малаховой А.Н, что при подаче заявления в администрацию г. Тюмени ею не были предоставлены в полном объеме документы в подтверждение статуса малоимущей.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что она имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку проживает в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, основанием к от мене оспариваемых судебных постановлений не являются, поскольку выводов суда не опровергают.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86 - 88 Кодекса, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Кодекса), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Кодекса).

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая, что предоставление жилья в данном случае производится в порядке ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации, тот факт, что истец состоит в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не свидетельствует в данном случае о наличии у права на внеочередное предоставление жилого помещения, исходя из нормы предоставления.

Право истца на обеспечение жилым помещением вне очереди в соответствие с ч. 2 ст. 57, ст.ст.86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации было реализовано предоставлением жилого помещения по адресу г.Тюмень, "данные изъяты" взамен аварийного.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малаховой Аурики Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи