Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-5441/2023[88-6990/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3162/2022 по иску Байрамгалеевой Алины Мансуровны к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Байрамгалеевой Алины Мансуровны на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Байрамгалеева А.М. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Чкаловская" о признании незаконными действий по отключению квартиры по адресу: "данные изъяты", от электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в данную квартиру с отнесением расходов на подключение на ответчика, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 апреля 2022 года ответчик прекратил подачу электроэнергии в квартиру истца. Данные действия являются незаконными, поскольку совершены без предварительного предупреждения истца, нарушают ее права на пользование жизнеобеспечивающим энергоресурсом.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что Байрамгалеева А.М. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". В данной квартире помимо собственника зарегистрированы ее дети: "данные изъяты"

Жилой дом по адресу: "данные изъяты", находится в управлении ООО "УК Чкаловская", которое является исполнителем коммунальной услуги "энергоснабжение".

Из информации по оборотам по лицевому счету N "данные изъяты" (открытому на имя истца) следует, что ею обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг на 01 апреля 2022 года исполнена ненадлежащим образом, совокупный основной долг составляет 70 440 руб. 41 коп, из них задолженность за электроэнергию индивидуального потребления - 11 545 руб. 67 коп.

В связи с наличием у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за коммунальную услугу электроэнергия в сумме 11 545 руб. 67 коп, в направленных истцу платежных квитанциях за январь, февраль, март 2022 года был включен текст предупреждения о предстоящем приостановлении предоставления коммунальных услуг (л.д. 61-62, 83-84).

При этом в тексте предупреждения указано, что в случае непогашения задолженности в течение 20-ти дней с момента получения данного уведомления предоставление коммунальной услуги будет сразу приостановлено, поскольку отсутствует техническая возможность введения ограничения.

В связи с неуплатой задолженности, 21 апреля 2022 года ответчик приостановил подачу электроэнергии в квартиру истца, о чем составил акт (л.д. 51).

Как указала истец, в мае 2022 года подача электроэнергии в жилое помещение была возобновлена.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Байрамгалеевой А.М, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исходил из доказанности наличия оснований для приостановления коммунальной услуги и правомерности действия ответчика по приостановлению предоставления электроэнергии в квартиру истца без предварительного ограничения, поскольку техническая возможность ограничения подачи электричества в доме по месту расположения квартиры истца отсутствовала, о чем истец была надлежаще уведомлена, каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, допущено не было.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об обоснованности заявленных требований, ввиду нарушения порядка уведомления потребителя о приостановлении коммунальной услуги, поскольку платежный документ не содержал сведений об отключении электроснабжения, платежные документы получены не были ввиду поломки почтового ящика, основанием для отмены судебных актов не являются.

В силу подп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учел электрической энергии (мощности).

Согласно абз. 1-3 п. 114 Правил N 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребители коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставление коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставлена коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребители коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызванной наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно подп. "а" п. 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающее сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил N354).

В соответствии с п. 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Данная норма Правил, определяющая, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о законности приостановления предоставления коммунальной услуги электроэнергия в квартиру истца, каких-либо нарушений порядка порядок и процедуры извещения истца, как должника, о предстоящем отключении электроэнергии, ответчиком не допущено.

Судами установлено, что размер задолженности Байрамгалеевой А.М. превышал сумму 2-х месячных размеров платы за услугу, рассчитанную по нормативу, требуемые сроки для приостановления предоставления коммунальной услуги со стороны ответчика соблюдены. Данный режим был введен 21 апреля 2022 года, то есть, по истечении 20 дней после предполагаемого получения истцом платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за март 2022 года (01 апреля 2022 года). Неполучение истцом платежного документа в связи с поломкой почтового ящика не может быть поставлено в вину ответчику.

Вопреки доводам жалобы, как указал суд апелляционной инстанции, текст предупреждения о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроэнергия был включен в платежные документы, направленные истцу за январь, февраль и март 2022 года, при этом возможность направления потребителю-должнику предупреждения (уведомления) об ограничении и приостановлении предоставления коммунальной услуги путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления) предусмотрена подп. "а" п. 119 Правил N 354.

Учитывая наличие у истца задолженности за электроснабжение (при этом ранее подача электроэнергии в связи с задолженностью также приостанавливалась), предоставление именно данной услуги было приостановлено правомерно. Судом установлено, что истец действий по погашению задолженности после получения платежных документов за январь-март 2022 года не предпринимала, иным образом урегулировать вопрос по задолженности не пыталась.

При этом суд обоснованно указал на то, что установленное в доме электрооборудование не оснащено ограничителями мощности (обратное не доказано), соответственно, ввести график подачи электроэнергии или снизить объём потребления данной коммунальной услуги технически невозможно.

Вопреки доводам жалобы, представленному истцом заключению специалиста Кулешова С.В. о способах ограничения/приостановления поставки электрической энергии в отношении квартиры по адресу: "данные изъяты", судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Байрамгалеевой Алины Мансуровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи