Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-5450/2023[88-7226/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Гречкань Н.И.

судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбальченко Максима Вадимовича, Жаворонкова Михаила Игоревича к Жилищно-строительному кооперативу "Новые Ераничи" о признании недействительным решения, по кассационной жалобе Рыбальченко Максима Вадимовича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рыбальченко М.В. и Жаворонков М.И. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Новые Ераничи" о признании незаконными решений общих собраний членов ЖСК "Новые Ераничи".

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" Ответчиком были приняты ряд незаконных решений, которые нарушают права собственников жилых помещений многоквартирного дома. Ответчик единолично принял решение, согласно которому он назначил себя органом, который управляет домом по адресу: "данные изъяты" (Протокола N 6 общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 10 февраля 2017 г.). Собрания собственников по выбору способа управления многоквартирным домом проведено не было, членами ЖСК "Новые Ераничи" они не являются, в связи с чем решения Правления ЖСК "Новые Ераничи" не являются для них обязательными. Также ответчик единолично утвердил смету доходов и расходов на 2018 год, по которой истцам, как собственникам квартир, а также другим жителям и собственникам нежилых помещений были начислены коммунальные платежи за содержание и текущий ремонт в размере 25 рублей 64 копеек за 1 кв.м площади (Протокол собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 29 сентября 2017 г.). Собственники решения о выборе способа управления не принимали, соответственно, размер платы за содержание жилого помещения должен был принять орган местного самоуправления, а не ответчик, как застройщик дома. В многоквартирном доме собственники жилищный кооператив не создавали, решение об этом у ответчика отсутствуют. Также собственники не проводили общее собрание по определению размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Кроме того, при рассмотрении в Арбитражном суде Пермского края иска ТСЖ " "данные изъяты"" к ЖСК "Новые Ераничи" ответчиком были предоставлены документы, которыми он обосновал свои затраты на оплату работ по текущему ремонту в доме по указанному выше адресу, а именно: выписки из решений общих собраний членов ЖСК "Новые Ераничи", согласно которым ответчик определил, что за счет средств текущего ремонта необходимо провести следующие работы:

- установка общедомового имущества - автоматического шлагбаума с GSM модулем, будки охраны, на сумму 110000 рублей за шлагбаум и 75000 рублей за будку охраны (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 01 ноября 2017 г.);

- установка общедомового имущества - информационных стендов на сумму 14850, 00рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 08 ноября 2017 г.);

- установка общего имущества ? 2-х дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления на сумму 25000 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 12 декабря 2017 г.);

- установка общедомового оборудования - системы видеонаблюдения на сумму 215000 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 18 декабря 2017 г.);

- установка общедомового имущества - калитка с аудиодомофоном на сумму 39807 рублей 23 копейки (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 17 января 2018 г.);

- повышение энергоэффективности многоквартирного дома на сумму 35944 рубля 54копейки (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 24 января 2018 г.);

- восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки) на сумму 93640 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 05 апреля 2018 г.);

- установка общего имущества - разработка и изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации людей при пожаре в многоквартирном доме на сумму 18000 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 17 августа 2018 г.).

Итого, решениями ответчика за счёт средств текущего ремонта собственников многоквартирного дома были выполнены работы и закуплены товарно-материальные ценности на сумму 628 041рубль 77копеек.

Истцы считают, что выполнение вышеуказанных работ и покупка товарно-материальных ценностей являются незаконным по следующим основаниям.

Общего собрания по принятию решений о проведении текущего ремонта в многоквартирном дома за период 2017-2018 годы проведено не было.

Выполнение работ по установке автоматического шлагбаума с GSM модулем и будки охраны (решение общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 01 ноября 2017 г.) противоречит п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому только к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. А шлагбаум, это как раз устройство, которое вводит ограничение пользования земельным участком для собственников многоквартирного дома, и согласия на его установку собственники многоквартирного дома не давали. Распоряжением от 16 августа 2018 г. N 2965 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края назначена внеплановая документарная проверка ответчика по вопросу законности установки шлагбаума во дворе многоквартирного дома. Проверка в настоящее время не закончена.

По этим же основаниям (в противоречие п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации) незаконна установка калитки с аудиодомофоном (решение общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 17 января 2018 г.), так как калитка - это ограничение пользование земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, и согласование установки такого ограничения в виде калитки также относится к компетенции только общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Также установка общего имущества - двух дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления на сумму 25 000 рублей (решение общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 18 декабря 2017 г.), ничем не обоснована и не может быть осуществлена за счёт текущего ремонта.

Установка видеонаблюдения (решение общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 18 декабря 2017 г.) прямо противоречит ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как использование общего имущества собственников должно осуществляться только с согласия данных собственников. Ответчик же собственником не являлся и собрания собственников по установке видеонаблюдения не проводил. Пользование общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома, в отсутствие согласия собственников помещений на использование общего имущества для размещения видеокамер незаконно.

Восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки) (решение общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 05 апреля 2018 г.) ничем не обосновано. По якобы имевшей место краже, заявление в правоохранительные органы не подано, уголовное дело не возбуждено.

Разработка и изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации людей при пожаре в многоквартирном доме (решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 17 августа 2018 г.) на момент перехода управления многоквартирным домом от ответчика к ТСЖ " "данные изъяты"" 01 октября 2018 г. не выполнена и новой управляющей организации (ТСЖ) не передано.

В соответствии с Приложением N 4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" работы по содержанию жилых домов не включают в себя те работы, проведение которых ответчик утвердил своими решениями.

Ответчик выполнение всех работ утвердил решениями правления ЖСК "Новые Ераничи", что прямо противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 и Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г, и в связи с чем, по мнению истцов, является незаконным.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рыбальченко М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности для оспаривания решений и протоколов собраний членов ЖСК, ввиду того, что не является членом кооператива, потому полагает неверным применение шестимесячного срока. Указывает, что оспариваемые решения ответчика, принятые за рамками компетенции ответчика, являются ничтожными. Судами не дана оценка фактам выполненных работ и расходов на материалы.

В возражениях на кассационную жалобу ЖСК "Новые Ераничи" просит оставить судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от 28 марта 2017 г. "данные изъяты" собственником квартиры "данные изъяты" расположенной в многоквартирном доме "данные изъяты" является Рыбальченко М.В. (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 29 декабря 2017 г.).

На основании договора участия в долевом строительстве от 27 мая 2015 г. "данные изъяты", договора уступки права требования (цессии) от 16 июня 2015 г. (л.д. 21 том 2) Жаворонков М.И. является собственником квартиры "данные изъяты" расположенной в доме по указанному адресу (акт приема-передачи объекта долевого строительства от 28 марта 2017 г.).

Согласно сведениям выписки ЕГРЮЛ, ЖСК "Новые Ераничи" (ОГРН "данные изъяты" зарегистрирован в качестве юридического лица 17 января 2014 г, председателем правления избран "данные изъяты" в состав учредителей входят: "данные изъяты" (л.д. 14, том 1). Основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилищного фонда за вознаграждение или на договорной основе. Также из положений Устава ЖСК "Новые Ераничи", утвержденного 23 июня 2015 г. (раздел 2), следует, что одной из целей деятельности кооператива является управление многоквартирным жилым домом (п. 2.2.7).

В период с марта 2017 г. по сентябрь 2018 г. управление многоквартирным домом "данные изъяты" на основании решения общего собрания участников Жилищно-строительного кооператива "Новые Ераничи" от 10 февраля 2017 г, осуществлял ЖСК "Новые Ераничи" (л.д. 21).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 02 августа 2021 г, принятым по гражданскому делу N 2-786/2021 по иску ЖСК "Новые Ераничи" к Рыбальченко М.В, Рыбальченко О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 75897 рублей 89 копеек, пени; вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 28 января 2021 г, принятым по гражданскому делу N 2-28/2021 по иску ЖСК "Новые Ераничи" к Жаворонкову М.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени; копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 132 том 2).

В период обслуживания дома ЖСК "Новые Ераничи" на основании решений общих собраний членов ЖСК, за счет средств собственников помещений МКД по "данные изъяты", взимаемых на содержание жилья и текущий ремонт, были проведены следующие работы:

- установка автоматического шлагбаума с GSM модулем, будки охраны, на сумму 110000рублей за шлагбаум и 75000рублей за будку охраны (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 01 ноября 2017 г.);

- установка информационных стендов на сумму 14 850, 00 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 08 ноября 2017 г.);

- установка 2-х дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления на сумму 25 000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 12 декабря 2017 г.);

- установка системы видеонаблюдения на сумму 215 000рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 18 декабря 2017 г.);

- установка калитки с аудиодомофоном на сумму 39 807 рублей 23 копейки (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 17 января 2018 г.);

- повышение энергоэффективности многоквартирного дома на сумму 35 944 рубля 54 копейки (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 24 января 2018 г.);

- восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки) на сумму 93 640 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 05 апреля 2018 г.);

- установка общего имущества - разработка и изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации людей при пожаре в многоквартирном доме на сумму 18 000 рублей (выписка из решения общего собрания членов ЖСК "Новые Ераничи" от 17 августа 2018 г.).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов общих собраний членов жилищно-строительного кооператива "Новые Ераничи" (л.д. 165-176 том 1), актами выполненных работ, счетами-фактурами, товарными накладными (л.д. 116-140 том 1).

01 октября 2017 г. между ЖСК "Новые Ераничи" и ООО "Альянс" заключен договор о передаче последнему обязанностей по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществлению иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Также между ТСЖ "Новые Ераничи" и ООО "Альянс" 01 октября 2017 г. заключен агентский договор, согласно которому, ООО "Альянс" получило право на печать и выставление собственникам помещений в многоквартирном доме N 42А по ул. Веры Засулич платежных документов (квитанций) с октября 2017 г, в связи с чем счета на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в "данные изъяты" в период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. направлялись ООО "Альянс" (л.д. 84-86 том 1).

20 июля 2018 г. внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме "данные изъяты" принято решение о выборе способа управления в МКД и создания Товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Веры Засулич 42А" (л.д. 189 том 1).

27 июля 2018 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме "данные изъяты" управляющей организацией указанного МКД избрано ООО "Альянс" (л.д. 182 том 1). Сведения об осуществление ООО "Альянс" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом доме N "данные изъяты" внесены в Реестр лицензий Пермского края 01 ноября 2018 г.

20 ноября 2018 г. собственники помещений многоквартирного дома "данные изъяты" провели собрание, на котором повторно выбран способ управления МКД в виде Товарищества собственников жилья, с 01 декабря 2018 г. по настоящее время управление домом осуществляет ТСЖ " "данные изъяты"".

Фактически обязательства по управлению многоквартирным домом ТСЖ " "данные изъяты"" осуществляет с октября 2018 г... Данные обстоятельства подтверждаются актом передачи сведений по электроэнергии от 30 сентября 2018 г, копиями договоров с ресурсоснабжающими организациями от 01 октября 2018 г, платежными поручениями по оплате услуг за октябрь 2018, счетами на оплату коммунальных услуг за октябрь 2018 г, выставленных ТСЖ " "данные изъяты"" (л.д. 33-39, 50-100 том 2).

В ходе рассмотрения Индустриальным районным судом г. Перми в 2021 году гражданских дел по иску ЖСК "Новые Ераничи" к Рыбальченко М.В. и Жаворонкову М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, истцам по настоящему делу стало известно о принятом ЖСК "Новые Ераничи" решении по управлению многоквартирным домом "данные изъяты" (протокол собрания членов ЖСК от 10 февраля 2017 г.). В ходе рассмотрения этих же дел истцам стало известно о принятом ЖСК "Новые Ераничи" решении об утверждении сметы доходов и расходов на 2018 год, в результате чего истцам начислены коммунальные платежи за содержание и текущий ремонт в размере 25 рублей 64 коп. за 1кв.м (протокол собрания членов ЖСК от 29 сентября 2017 г.), с чем истцы не согласны.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцами срока давности обращения с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимной связи с нормами раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

При этом суд указал на то, что действия ответчика действующему законодательству не противоречат, принял во внимание, что собственники помещений многоквартирного дома ранее самостоятельно не реализовали свое право на выбор способа управления многоквартирным домом, общее собрание для решения данного вопроса не созывали, в администрацию для определения управляющей организации не обращались.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 112 названного постановления, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что истцу Рыбальченко М.В. о принятии оспариваемых решений стало известно не позднее 12 февраля 2021 г, а Жаворонкову М.И. - не позднее 22 октября 2020 г, что следует из материалов гражданских дел N 2-786/2021, N 2-28/2021, а также подтверждается личными обращениями истцов в ЖСК, при этом в суд с настоящим иском истцы обратились 08 декабря 2021 г, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о пропуске истцами срока исковой давности.

Кроме того, как верно отмечено судом, о наличии решений ЖСК "Новые Ераничи" по поводу общего имущества (установки автоматического шлагбаума, будки охраны, информационных стендов, 2-х дополнительных радиаторов во внутридомовой системе отопления, системы видеонаблюдения, калитки с аудиодомофоном; о направлении средств на повышение энергоэффективности МКД; на восстановление общего имущества - пожарного внутреннего водопровода (пожарные рукава и полугайки); на разработку и изготовление фотолюминесцентных планов эвакуации при пожаре), истцы, проявив должную осмотрительность, присущую собственникам помещений в многоквартирном доме, должны были узнать с момента окончания указанных работ, в ходе которых ответчик использовал общее имущество и денежные средства собственников.

Оснований для применения общего трехлетнего срока исковой давности у судов первой и апелляционной инстанций также не имелось, поскольку в силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Такой сокращенный срок исковой давности установлен пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении споров о признании недействительным решения общего собрания именно на истце лежит бремя доказывания невыполнения ответчиком требований по размещению информации о принятом решении, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений доводы жалобы об ином начале информированности истцов о нарушении их прав.

Таким образом, все доводы жалобы Рыбальченко М.В, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, что следует из содержания обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Судами верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 декабря 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыбальченко Максима Вадимовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи