Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5461/2023[88-7530/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-158/2021 по иску Мишиной Ольги Юрьевны к Мишину Илье Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Югра-Безопасность", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Югра-Безапасность", Мишина Ильи Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, пояснения участвующих в судебном заседании до перерыва - представителя ООО "ОП "Югра-Безапасность" - Хорошиловой М.И, действующего на основании доверенности N 3 от 15.02.2023, представителя Мишина И.В. - Сергеева М.С, действующего на основании доверенности 86АА2919715 от 22.04.2023, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения участвующей в судебном заседании до и после перерыва - представителя Мишиной О.Ю. - Борисевич С.П, действующего на основании ордера N 025354 от 26.04.2023, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мишина О.Ю. (далее также истец) обратилась в суд с иском к ответчикам Мишину И.В, ООО "ОП "Югра-Безопасность" (далее также общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее также управление) о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2020, заключенного между Мишиным И.В. и ООО "ОП "Югра-Безопасность" в отношении: жилого дома, общей площадью 277, 1 кв.м, инв. N "данные изъяты", расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты" (далее также жилой дом); земельного участка общей площадью 1249 кв.м, с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенного по адресу "данные изъяты" (далее также земельный участок); применении последствий недействительности сделки в виде внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом Мишина И.В.; признании действий управления незаконными в части регистрации перехода прав по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2020.

В обосновании требований истец указал, что 05.06.2017 Мишина О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к ООО "ОП "Югра-Безопасность" о взыскании стоимости действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 27 352 000 руб. Определением суда от 14.09.2017 по делу N А75- 7993/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении жилого дома. Решением арбитражного суда от 17.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры отменены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение арбитражного суда от 17.01.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части: с общества в пользу Мишиной О.Ю. взыскано 18 006 999 руб. стоимости доли, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 80 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 решение от 17.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 31.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 18.10.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принял меры по обеспечению иска путем запрета управлению производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении жилого дома. 20.11.2018 Мишин Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к ООО "ОП "Югра-Безопасность" с требованием о взыскании действительной стоимости доли ООО "ОП Югра-Безопасность" в размере 8 990 001 руб.

Определением от 20.11.2018 по делу N А75-17791/2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, участника ООО "ОП "Югра-Безопасность" Мишина И.В. Определением суда от 13.02.2019 судебное дело объединено в одно производство с делом N А75-7993/2017, с рассмотрением требований в рамках последнего. 16.02.2020 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7993/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, исковые требования Мишиной О.Ю. удовлетворены: суд взыскал с ООО "ОП "Югра-Безопасность" в пользу Мишиной О.Ю. 18 006 999 руб. стоимости доли, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 80 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы (в суде апелляционной инстанции), 20 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы (в суде первой инстанции). 16.08.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры выдал исполнительный лист серии ФС N 034824136. 21.08.2020 Мишина О.Ю. обратилась с заявлением в ОСП по г..Когалыму для предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако в октябре 2020 года выявлено, что 28.09.2020 произошла регистрация перехода прав собственника ООО "ОП "Югра-Безопасность" на жилой дом и земельный участок к новому собственнику - Мишину И.В. (номера записей "данные изъяты"). На момент совершения сделки по отчуждению имущества у ее сторон имелась информация об установленных судом ограничениях, о выдаче исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства. При этом учредитель и директор общества являлись аффилированными лицами (отец Мишин В.Н. и сын Мишин И.В.).

Сделка по отчуждению обществом недвижимого имущества фактически направлена на уклонение от исполнения судебного акта, совершена в целях причинения имущественного вреда истцу как кредитору общества. В действиях совершивших сделку лиц имеются признаки злоупотребления правом.

Решением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.12.2021 исковое заявление Мишиной О.Ю. оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.06.2022 данное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07.06.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2022 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым признаны недействительными сделки, заключенные между ООО "ОП Югра-Безопасность" и Мишиным И.В, по купле-продаже 16.09.2020 земельного участка общей площадью 1249, 0 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", жилого дома общей площадью 277, 1 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты" применены последствия недействительности сделки, в виде возврата в собственность ООО "ОП Югра-Безопасность" объектов недвижимости - земельного участка общей площадью 1249, 0 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", жилого дома общей площадью 277, 1 кв.м, инвентарный номер "данные изъяты", расположенных по адресу: "данные изъяты", в собственность Мишина И.В. уплаченных по договору денежных средств; указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) соответствующих сведений о прекращении права Мишина И.В, относительно прав собственности на объекты недвижимости.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ОП "Югра-Безапасность", Мишин И.В. обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2022 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнениях к ним Мишина О.Ю. просит оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2022, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалоб не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судами установлено, что 24.02.2012 зарегистрировано право собственности ООО "ОП "Югра-Безопасность"на жилой дом и земельный участок.

Апелляционным определением от 04.03.2015 судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N 33-1/2015 признано совместным имуществом Мишина В.Н. и Мишиной О.Ю. 100% доли в уставном капитале ООО "ОП "Югра-Безопасность", в собственность Мишиной О.Ю. передано 66, 7% доли в уставном капитале ООО "ОП "Югра-Безопасность" в размере 27 352 000 руб.

В рамках дела N А75-7993/2017 по иску Мишиной О.Ю. к обществу о взыскании действительной стоимости доли определением суда от 14.09.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета управлению производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении жилого дома.

Решением арбитражного суда от 17.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано, обеспечительные меры отменены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 решение арбитражного суда от 17.01.2018 отменено, принят новый судебный акт: с общества в пользу Мишиной О.Ю. взыскано 18 006 999 руб. стоимости доли, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 80 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы. С общества в доход федерального бюджета взыскано 113 035 руб. государственной пошлины по иску; с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда перечислено 80 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "СургутГлавЭкспертиза" за проведенную экспертизу, 72 000 руб. - Автономной некоммерческой организации Единой службе судебных экспертиз "МСК-Эксперт" за проведенную экспертизу. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2018 решение от 17.01.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 31.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7993/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Также Мишин В.Н. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с требованием о взыскании действительной стоимости доли ООО "ОП "Югра-Безопасность" в размере 8 990 001 руб. Определением суда от 13.02.2019 дело N А75-17791/2018 объединено в одно производство с делом N А75-7993/2017, с рассмотрением требований в рамках последнего. Мишин И. В. являлся третьим лицом по указанному делу.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7993/2017 от 16.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, по иску Мишиной О.Ю. к обществу о взыскании стоимости доли в размере 27 352 000 руб, по иску бывшего участника общества Мишина В.Н. к обществу о взыскании действительной стоимости доли в размере 8 990 001 руб. с ООО "ОП "Югра-Безопасность" в пользу Мишиной О.Ю. взыскано 18 006 999 руб. стоимости доли, 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 80 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы (в суде апелляционной инстанции), 2 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы (в суде первой инстанции); с ООО "ОП "Югра-Безопасность" в пользу Мишина В.Н. взыскано 8 990 001 руб. стоимости доли, 20 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы; с ООО "ОП "Югра-Безопасность" в доход бюджета взыскано 113 035 руб. государственной пошлины по иску.

21.08.20202 Мишина О.Ю. обратилась в ОСП по г. Когалыму с заявлением о принятии исполнительного листа арбитражного суда по делу NА75-7993/2017 серии ФС N 034824136. Судебным приставом исполнителем ОСП по г. Когалыму 27.08.2020 возбуждено исполнительное производство N4 "данные изъяты"-ИП на основании указанного исполнительного документа. 05.10.2020 постановление получено представителем должника Омаровым Ш.О.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-7993/2017 от 17.09.2020 пятый абзац резолютивной части решения арбитражного суда ХМАО-Югры от 16.02.2020 изложен следующим образом: отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.10.2019 в виде запрета управлению производить регистрацию всех видов сделок и перехода права собственности, а также любых обременений в отношении жилого дома.

В материалах дела имеется договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2020, по которому общество (продавец) обязалось передать в собственность Мишина И.В. (покупатель) спорные объекты недвижимости по цене 5 100 000 руб, из которых: 3 950 000 руб. - цена жилого дома, 1 150 000 руб. - цена земельного участка. Покупатель обязался уплатить цену за приобретаемые объекты до 31.01.2020. Сторонами подписан передаточный акт в отношении объектов недвижимости.

17.09.2020 в управление поступило обращение MFC-0553/2020-30933 с заявлениями ООО "ОП "Югра-Безопасность" и Мишина И.В. о регистрации перехода и возникновения права собственности на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 277, 1 кв.м, расположенный по адресу: Ханты- Мансийский "данные изъяты" кадастровым номером "данные изъяты"; земельный участок общей площадью 1249 кв.м, "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2020 и передаточного акта от 16.09.2020. 28.09.2020 право собственности зарегистрировано за Мишиным И.В.

05.10.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Когалыму вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое 05.10.202 получено представителем должника Омаровым Ш.О. 06.10.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Когалыму вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома.

В октябре 2020 года Мишин И.В. заключил с АО "Газпром энергосбыт Тюмень", АО "Когалымгоргаз", ИП Джалиловым Э.Ф, ИП Гареевым Н.А. и начал исполнение договоров обслуживания оборудования в жилом доме, его энергоснабжения, ремонту и строительству хозяйственных построек по адресу: "данные изъяты".

30.01.2021 между ООО "ОП "Югра-Безопасность" и Мишиным И.В. составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2020, согласно которому стороны договорились, что покупатель обязуется оплатить продавцу цену за приобретаемые жилой дом и земельный участок в полном объеме в срок до 31.12.2021.

По чеку-ордеру от 26.02.2021 Мишиным И. В. переведено на счет ООО "ОП "Югра-Безопасность" 135 000 руб. по договору купли-продажи от 16.09.2020.

31.05.2021 между ООО "ОП "Югра-Безопасность" и Мишиным И. В. составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2020, согласно которому стороны договорились, что покупатель вправе оплатить продавцу цену за приобретаемые жилой дом и земельный участок любыми формами оплаты, предусмотренными законодательством Российской Федерации, в том числе третьим лицам на основании письма продавца. На основании писем ООО "ОП "Югра-Безопасность" Мишиным И.В. перечислены платежными поручениями денежные средства: N 46 от 24.08.2021 - 200 000 руб, N 47 от 26.08.2021 - 160 000 руб, N 0564936 от 26.08.2021 - 450 000 руб.

Согласно свидетельству о рождении Х-АИ N275215 от 09.03.1995 Мишин И.В. родился "данные изъяты" в г. Екатеринбург Свердловской области, в графе отец указан - Мишин В.Н, в графе мать - Мишина О.Ю.

Из справок паспортной службы ООО "ЕРИЦ от 02.02.2021, 08.02.2021 следует, что Мишин И.В. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", с 22.07.2016 по настоящее время; Мишина О.Ю. была зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", с 14.05.2015 по 04.02.2020 и снята с регистрационного учета 04.02.2020 по решению суда.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ от 10.10.2020, Мишин И.В. с 24.06.2016 является единственным учредителем ООО "ОП "Югра-Безопасность" (ОГРН 1048603052354). С 24.08.2015 директором указанного юридического лица является Мишин В.Н.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 168, 170, 209, 421, 549, 559 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 8, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание принцип свободы договора, реализацию обществом спорного имущества по цене выше кадастровой стоимости (4 642 040 руб. 49 коп.), указав на отсутствие доказательств совершения сторонами сделки без намерения создать соответствующие ей правовые последствия несовпадения их волеизъявления с действительной волей сторон, не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца в соответствующей части. Разрешая требования к управлению, суд с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указал, что данное лицо не может быть ответчиком по спору, на момент совершения регистрационных действий основания для их приостановления у государственного регистратора отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции, признав указанные выводы обоснованными, дополнительно отметив отсутствие в действующем законодательстве основания для признания сделки недействительной ввиду не получения продавцом стоимости отчужденного имущества, не предъявления продавцом покупателю требования об оплате, не усмотрел оснований для отмены обжалуемого истцом решения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, в том числе, доводы и возражения сторон, с учетом пунктов 3, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 7, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что при разрешении спора по существу судом первой инстанции не исследовались вопросы совершения истцом действий, направленных на получение действительной стоимости доли, финансовой состоятельности ответчика на момент совершения сделки при наличии неисполненных обязательств, заинтересованности лиц и иных обстоятельств, на которые ссылался истец, суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене апелляционного определения, с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, дав оценку доводам сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание требования норм действующего законодательства, в том числе, части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 4 статьи 1, статьи 8.1, пункта 1 статьи 9, абзаца 1 пункта 1, пункта 2 статьи 10, пункта 2 статьи 13, статей 166, 167, пункта 2 статьи 168, пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, части 1 статьи 14, пункта 37 части 1, части 6 статьи 26, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений Верховного суда Российской Федерации в пункте 1, в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указания Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 07.09.2022 по настоящему делу, установив факт того, что ООО "ОП "Югра-Безопасность" и Мишин И.В. заключили 16.09.2020 договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1249, 0 кв.м, жилого дома общей площадью 277, 1 кв.м, расположенных по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ город Когалым, пр.

Обской, 10, в целях избежания обращения взыскания на спорное имущество должника - ООО "ОП "Югра-Безопасность", с составлением акта о передаче данного имущества Мишину И.В. (учредителю общества), при этом фактически сохранив контроль соответственно продавца и учредителя общества над недвижимым имуществом, пришел к выводам об удовлетворении требований Мишиной О.Ю. и о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права.

Несогласие ООО "ОП "Югра-Безапасность" с выводами суда апелляционной инстанции, указания на то, что судом не подтвержден документально вывод о несоответствии волеизъявления сторон их подлинной воле, суждения о том, что судом не приведено доказательств совершения сделки в целях исключения обращения взыскания на спорное имущество должника, вывод суда о сохранении контроля над имуществом продавца и учредителя общества является ошибочным, утверждения о доказанности факта перехода прав по сделке, добросовестности Мишина И.В, необоснованности вывода суда апелляционной инстанции об уклонении от исполнения судебного акта, ссылка на то, что у общества отсутствуют признаки банкротства, от задолженности оно не отказывалось, взыскание на спорное имущество не обращалось, о возбуждении исполнительного производства ответчику не известно, злоупотребление правом ответчикам не допущено, на данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не ссылается, свидетельствуют о несогласии с оценкой представленных в материалы дела доказательств и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, что в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены апелляционного определения в порядке кассационного производства. Вопреки доводам общества, совокупность исследованных доказательств позволила суду апелляционной инстанции признать установленным факты отчуждения спорного имущества в целях избежания обращения взыскания на спорное имущество должника - ООО "ОП "Югра-Безопасность", сохранения контроля продавца и учредителя общества над объектами.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Несогласие общества с оценкой судом апелляционной инстанции конкретных доказательств и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебного постановления.

По тем же основания, как противоречащие установленным судом апелляционной инстанции на основе совокупности согласующихся межу собой доказательств фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению доводы Мишина И.В. об исполнении сделки, реализации полномочий собственника после получения имущества, утверждения о волеизъявлении сторон на совершение сделки, утрате контроля над имуществом со стороны продавца, отсутствии мнимости и притворности сделки.

Ссылка в жалобе на отсутствие запрета на регистрационные действия с имуществом на момент совершения сделки, выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной не опровергает.

Указания Мишина И.В. на наличие договоренности с матерью о судьбе имущества несостоятельны, доказательствами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены. Напротив, данные доводы опровергаются материалами дела, в частности обращением Мишиной О.Ю. в суд с настоящими требованиями с учетом их предмета и основания.

Доводы о ненадлежащем извещении Мишина И.В. о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Мишин И.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного судом апелляционной инстанции на 15 час. 10 мин. на 13.12.2022 заблаговременно извещен (01.12.2022) телефонограммой по номеру телефона 79821421831 (л.д. 230, т. 6; детализация телефонных звонков), что ответчиком по существу не оспорено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, а также влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда второй инстанции. Неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, влекущих вынесение неверного по существу судебного акта и являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не усматривает как оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.12.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Югра-Безапасность", Мишина Ильи Вячеславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи