Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-5571/2023[88-7023/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Конкина М.В, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-9134/2022 по иску Вертинского Александра Ивановича к ООО "Феникс" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Вертинского Александра Ивановича на решение Курганского городского суда Курганской области от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вертинский А.И. обратился в суд с иском к ООО "Феникс" о признании утратившим право на размещение в его кредитной истории сведений о наличии задолженности по договору от 07 мая 2008 года, ранее заключенному с АО "Тинькофф Банк" и переданному по договору уступки ООО "Феникс", возложении обязанности направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении из его кредитной истории сведений по договору от 07 мая 2008 года, на основании принятого по результатам рассмотрения настоящего искового заявления решения считать исключенными из АО "Национальное бюро кредитных историй" сведения о его задолженности перед ООО "Феникс" по договору от 07 мая 2008 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, штрафа, указав в обоснование требований, что 08 сентября 2021 года им из АО "Национальное бюро кредитных историй" получены сведения о кредитной истории, содержащие информацию о его задолженности перед ООО "Феникс" в сумме 22703 руб. по обязательству от 15 мая 2018 года. Между тем, из решения мирового судьи судебного участка N37 судебного района г.Кургана Курганской области от 16 июля 2020 года следует, что ООО "Феникс" было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности. Считает данное обстоятельство основанием исключения из кредитной истории информации о наличии у него задолженности по кредитному договору, заключенному с АО "Тинькофф Банк".

Решением Курганского городского суда Курганской области от 05 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Вертинского А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 января 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вертинский А.И. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с него денежных средств свидетельствует об отсутствии оснований для представления в АО "Национальное бюро кредитных историй" информации о наличии у него задолженности. Считает, что лишен права на защиту нарушенных прав.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка N40 судебного района г.Кургана от 23 октября 2019 года по гражданскому делу N2-5894/2019 с Вертинского А.И. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность за период с 11 января 2010 года по 19 марта 2010 года в сумме 21848 руб. 36 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 855 руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N40 судебного района г.Кургана от 03 июня 2020 года указанное заочное решение суда отменено.

Решением мирового судьи судебного участка N37 судебного района г.Кургана от 16 июля 2020 года в удовлетворении указанных выше исковых требований ООО "Феникс" отказано в связи с истечением срока исковой давности.

10 декабря 2021 года Вертинский А.И. обратился в ООО "Феникс" с просьбой направить в АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об отсутствии у него непогашенных кредитных обязательств.

21 апреля 2021 года Вертинский А.И. направил в АО "Национальное бюро кредитных историй" заявление о внесении изменений в кредитную историю, ссылаясь на указанное выше судебное решение.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 5, 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях", исходя из отсутствия нарушения прав истца со стороны ООО "Феникс", с учетом того, что у Вертинского А.И. имеется задолженность перед ответчиком по кредитному договору, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того суд указал, что решение мирового судьи судебного участка N37 судебного района г.Кургана от 16 июля 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" не является основанием для внесения изменений в кредитную историю, поскольку задолженность фактически не погашена, числится до настоящего времени. Истечение срока исковой давности препятствует ее взысканию через суд, однако не прекращает обязательство должника.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Вертинского А.И. не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к его несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 05 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вертинского Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи