Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-5580/2023[88-7006/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Маркеловой Н.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ОАО СК "Челябинскгражданстрой" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2022 года, вынесенное по гражданскому делу N2-3452/2022 по иску Лопатиной Татьяны Николаевны к ОАО СК "Челябинскгражданстрой", Кареву Дмитрию Владимировичу о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лопатина Т.Н. обратилась в суд с иском ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о взыскании в счет устранения строительных недостатков 111 249 руб, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи Лопатина Т.Н. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты". В период эксплуатации данной квартиры обнаружены недостатки внутренней отделки, стоимость устранения которых согласно отчету специалиста ИП "данные изъяты" Д.А. составляет 111 249 рублей. Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ОАО СК "Челябинскгражданстрой".

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 августа 2022 года иск Лопатиной Т.Н. удовлетворен частично: с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Лопатиной Т.Н. в счет устранения строительных недостатков взыскано 111 249 руб, неустойка - 15 000 руб, компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф - 8 000 руб, расходы на оценку - 40 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб, с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Лопатиной Т.Н. взыскана начисленная на сумму задолженности 111 249 руб. или ее остатка, неустойка в размере 1 % в день за период с 01 января 2023 года по день погашения задолженности, этим же решением с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3724 руб. 98 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 декабря 2022 года с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в пользу Лопатиной Т.Н. взыскана неустойка за период с 11 марта 2022 года по 06 декабря 2022 года в размере 50 000 руб, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 руб, неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленная на сумму задолженности 111 249 руб. или ее остатка начиная с 07 декабря 2022 года по день погашения задолженности. С ОАО "Челябинскгражданстрой" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4724 руб. 98 коп, это же решение суда в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО СК "Челябинскгражданстрой" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что на дату вынесения решения судом первой инстанции отказ от моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчиком не был заявлен. Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы требований, заявленных в апелляционных жалобах истца и ответчика.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, 20 марта 2020 года Лопатина Т.Н. приобрела квартиру по адресу: "данные изъяты" у Штрауб А.В.

Застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ОАО СК "Челябинскгражданстрой".

В период гарантийного срока в квартире выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста N 035-22 ИП "данные изъяты" Д.А. составляет 111 249 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лопатиной Т.Н. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 721, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что истцу по договору купли-продажи передана квартира, имеющая строительные недостатки, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов на устранение выявленных строительных недостатков квартиры в размере 111 249 руб, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб, неустойки за период с 11 марта 2022 года по 28 марта 2022 года и штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб. и 8 000 руб. соответственно с продолжением начисления неустойки в размере 1 % в день с 01 января 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Изменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст.ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указал, что ОАО СК "Челябинскгражданстрой" заявлен отказ от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 ода. N 497, данные сведения внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11 марта 2022 года по 06 декабря 2022 года с применением по ходатайству ответчика положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб, штраф, размер которого также подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 руб, с продолжением начисления неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 111 249 руб. или ее остатка, начиная с 07 декабря 2022 года по день погашения задолженности.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в остальной части, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения.

Признавая неправомерным довод апелляционной жалобы ответчика о том, что расходы на устранение недостатков не подлежат взысканию, поскольку указанные истцом недостатки являются явными, стоимость квартиры была согласована с учетом их наличия, суд апелляционной инстанции указал, что из договора купли-продажи от 20 марта 2020 года, заключенного между истцом и Штрауб А.В, не усматривается снижение стоимости квартиры в связи с имеющимися строительными недостатками, при этом факт наличия в квартире строительных недостатков, возникших не по вине истца и до передачи ему товара, подтвержден представленными доказательствами, вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что при заключении договора купли-продажи истец был осведомлен об имеющихся недостатках квартиры и согласился на ее приобретение с недостатками. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные истцом недостатки могли быть обнаружены при заключении договора купли-продажи квартиры.

Отклоняя довод апелляционной жалобы ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о том, что он является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации отметил, что истец, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрел как потребитель право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в остальной части, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы ОАО СК "Челябинскгражданстрой" о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов жалобы ответчиков является несостоятельным.

Решение суда первой инстанции в части размера и периода взыскания неустойки проверялось судом апелляционной инстанции, в том числе и по жалобе истца Лопатина Т.Н.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции нарушений процессуальных норм не допущено.

Остальные доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года ОАО СК "Челябинскгражданстрой" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с данного лица подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 августа 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО СК "Челябинскгражданстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ОАО СК "Челябинскгражданстрой" в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи