Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-5621/2023[88-7588/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-792/2022 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Раманову Дмитрию Сергеевичу о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, по кассационной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к Раманову Д.С. о взыскании суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО). Одной из функций РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП) лицам. 18 марта 2019 года от представителя Мартыненко В.Н, действующего в интересах Рамановой О.В, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Раманова С.П. в результате ДТП от 22 января 2017 года. Согласно приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 17 мая 2017 года вред здоровью потерпевшего причинён в результате взаимодействия трех транспортных средств: "Фиат 178 CINIA Albea", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Тунгусова А.В, "Тойота Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Васильева А.П, и "LADA 217030 PRIORA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ответчика. Гражданская ответственность ответчика Раманова Д.С. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением N 190401-874725 от 01 апреля 2019 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением в размере 475 000 руб.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, выплаченной на основании решения о компенсационной выплате, - 475 000 руб. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией N И-86838 от 12 ноября 2020 года, однако ответчик оставил ее без исполнения.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков отказано.

В кассационной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Раманов Д.С. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность её доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 22 января 2017 года в 16 часов 30 минут на 262 км автодороги Тюмень-Омск в Ишимском районе Тюменской области произошло ДТП с участием трех транспортных средств: "Фиат 178 CINIA Albea", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Тунгусова А.В, "Тойота Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Васильева А.П, и "LADA 217030 PRIORA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ответчика.

Приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 17 мая 2017 года установлено, что 22 января 2017 года около 16 часов 30 минут Тунгусов А.В, управляя транспортным средством "Фиат 178 CINIA Albea", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим ему на праве собственности, проявил преступную небрежность, двигаясь по 262 км автодороги Тюмень-Омск в Ишимском районе Тюменской области со стороны г..Тюмени в направлении г..Омска, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при совершении маневра обгона, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем "LADA 217030 PRIORA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Раманова Д.С. В результате столкновения автомобиль "LADA 217030 PRIORA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", переместился на встречную для него полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем "Тойота Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Васильева А.П, двигающимся со стороны г..Тюмень в направлении г..Омск. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля "LADA 217030 PRIORA" Раманову С.П. были причинены телесные повреждения, от которых Раманов С.П. скончался на месте ДТП.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия приговором Ишимского районного суда Тюменской области признан водитель Тунгусов А.В.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем "Фиат 178 CINIA Albea", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и автомобилем "Тойота Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Гражданская ответственность водителя транспортного средства "LADA 217030 PRIORA", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Раманова Д.С. на момент ДТП застрахована не была.

18 марта 2019 года представитель Мартыненко В.Н, действуя на основании доверенности в интересах Рамановой О.В. (супруги погибшего пассажира), обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Раманова С.П. в результате ДТП от 22 января 2017 года, по результатам рассмотрения которого 18 марта 2019 года истцом было принято решение об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб.

03 апреля 2019 года на основании вышеуказанного решения Российский Союз Автостраховщиков осуществил супруге Раманова С.П. - Рамановой О.В. компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

12 ноября 2020 года истец обратился с претензией к Раманову Д.С. о перечислении в РСА денежных средств на сумму 475 000 руб. во исполнение регрессного требования, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 4, 12, 19, 20, 25, подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что регрессные иски РСА предъявляются к непосредственному причинителю вреда, при этом ответчик Раманов Д.С. не является виновным лицом в рассматриваемом ДТП, в связи с чем пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований РСА к ответчику Раманову Д.С. о возмещении выплаченного потерпевшему страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Баженовой Н.Ю, действующей в интересах ответчика Раманова Д.С, о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что компенсационная выплата была перечислена 03 апреля 2019 года, а с иском в суд РСА обратился 04 апреля 2022 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности им не пропущен, поскольку последний день срока исковой давности приходился на выходной день, а иск подан в первый за ним рабочий день.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов о том, что регрессные требования не могут быть предъявлены к Раманову Д.С, не являющемуся лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 года (вопрос 9), из содержания которой следует, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с нескольких страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода); не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (часть 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, согласно ранее действовавшей редакции Закона об ОСАГО, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Указанная норма вступила в силу со дня опубликования, то есть с 01 мая 2019 года и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая ограничена подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона, но не исключает ответственности каждого из страховщиков владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда здоровью третьего лица.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Действительно, регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Однако в рассматриваемом случае, в соответствии с вышеизложенными нормами материального права при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности каждый из водителей является по отношению к потерпевшему причинителем вреда.

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать вред, причиненный третьему лицу.

Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо от вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

При отсутствии полиса ОСАГО, в силу приведенных норм закона такой вред подлежит возмещению Российским союзом автостраховщиков, который выплачивает потерпевшим компенсации за владельца транспортного средства, не исполнившего обязанность по страхованию, но в последующем приобретает право регресса к указанному владельцу транспортного средства, независимо от его вины в конкретном ДТП.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а потому компенсационная выплата в размере 475 000 руб. была осуществлена Рамановой О.В. (супруге погибшего пассажира) Российским союзом автостраховщиков.

При рассмотрении настоящего дела суду следовало применить приведенные нормы материального права и разрешить вопрос о праве Российского союза автостраховщиков на предъявление требований в порядке регресса с ответчика независимо от его вины в конкретном ДТП.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судебные постановления приняты при неправильном применении норм материального права, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить требования в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 04 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 ноября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ишимский городской суд Тюменской области.

Председательствующий

Судьи