Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-5655/2023[88-7548/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конкина М.В, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-5752/2022 по иску Вертинского Александра Ивановича к публичному акционерному обществу "Росбанк" о защите прав потребителя, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Вертинского Александра Ивановича на решение Курганского городского суда Курганской области от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Вертинский А.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") о признании ответчика утратившим право на размещение в его кредитной истории сведений о наличии задолженности по кредитным договорам от 27 апреля 2007 года, от 27 марта 2008 года, от 03 сентября 2008 года, от 04 августа 2009 года, возложении на ответчика обязанности направить информацию в акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" (далее - АО "НБКИ") об исключении из его кредитной истории сведений по указанным договорам, считать исключенными из АО "НБКИ" сведения о его задолженности перед ПАО "Росбанк" по указанным договорам, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец получил из АО "НБКИ" сведения о своей кредитной истории, в которой содержалась информация о задолженности перед ответчиком по договору потребительского кредита от 27 апреля 2007 года в сумме 1 813 877 руб, по договору потребительского кредита от 27 марта 2008 года в сумме 3 437 544 руб, по договору ипотечного кредита от 03 сентября 2008 года в сумме 12 267 967 руб, по договору ипотечного кредита от 04 августа 2009 года в сумме 2 077 319 руб. Банком на протяжении более трёх лет не предпринимаются какие-либо действия по взысканию с него указанной задолженности, несмотря на ранее принятые Курганским городским судом Курганской области решения о взыскании с него денежных средств. Сведения о задолженности в кредитной истории препятствуют истцу в реализации права на получение новых кредитных средств. Обращение к ответчику о направлении в АО "НБКИ" информации об отсутствии у него непогашенных кредитных обязательств результатов не дало.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 09 сентября 2022 года исковые требования Вертинского А.И. удовлетворены частично: ПАО "Росбанк" признан утратившим право на размещение в кредитной истории Вертинского А.И. сведений о наличии задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2007 года, с ПАО "Росбанк" в пользу Вертинского А.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 февраля 2023 года данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С судебными постановлениями не согласился Вертинский А.И. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование кассационной жалобы Вертинский А.И. указывает на необоснованность принятого судом решения, поскольку суд не учёл истечение срока для предъявления исполнительных листов для исполнения и фактическую утрату ответчиком возможности принудительного исполнения судебных постановлений.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ПАО "Росбанк" просило оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 15 марта 2010 года по гражданскому делу N2-2514/2010 с Вертинского А.И, Вертинской М.А. солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2008 года N "данные изъяты" в сумме 1 501 540 руб. 57 коп, по кредитному договору от 04 августа 2009 года N "данные изъяты" в сумме 84 119 руб. 87 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины по 8069 руб. 49 коп. с каждого.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2010 года по гражданскому делу N 2-2632/2010, с учётом изменений внесённых определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 июня 2010 года, с Вертинского А.И, Вертинской М.А, Демина В.С, Лисина А.М. солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 апреля 2007 года в сумме 280 213 руб. 03 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины по 1509 руб. 37 коп. с каждого.

Вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2010 года по гражданскому делу N2-2637/2010 с Вертинского А.И, Вертинской М.А, Демина В.С. солидарно в пользу ОАО АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 27 марта 2008 года N "данные изъяты" в сумме 335 426 руб. 17 коп.

По сведениям УФССП России по Курганской области от 18 мая 2022 года в Курганском городском отделении судебных приставов N4 УФССП по Курганской области исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по гражданским делам N2-2514/2010, N2-2632/2010, N2-2637/2010, в отношении Вертинского А.И. в пользу взыскателя ОАО АКБ "Росбанк" на принудительном исполнении в отделении отсутствуют, ранее исполнительные документы предъявлялись для взыскания, исполнительные производства по ним окончены и уничтожены по акту N37/18/34/45 от 07 августа 2018 года.

10 декабря 2021 года Вертинский А.И. направил в ПАО "Росбанк" заявление о направлении в АО "НБКИ" информации об отсутствии у него непогашенных кредитных обязательств. Также истец обратился с заявлением о внесении изменений в его кредитную историю в АО "НБКИ".

Согласно ответу АО "НБКИ" от 07 апреля 2022 года кредитная история Вертинского А.И. на основании полученных от ПАО "Росбанк" данных оставлена без изменения со ссылкой на то, что бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если источником формирования кредитной истории принято решение о полном оспаривании информации, либо источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. В случае, если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, последняя остается без изменений.

Согласно ответу ПАО "Росбанк" по состоянию на 11 июля 2022 года задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 27 апреля 2007 года Вертинским А.И. погашена. Задолженность по кредитному договору от 27 марта 2008 года N "данные изъяты" составляет 272 437 руб. 15 коп, по кредитному договору от 04 сентября 2008 года N "данные изъяты" составляет 399 106 руб. 55 коп, по кредитному договору от 04 августа 2009 года N "данные изъяты" составляет 84 119 руб. 87 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал в обоснование, что банк неправомерно предоставил в АО "НБКИ" сведения о наличии у него задолженности по кредитным договорам, поскольку срок предъявления исполнительных документов по взысканию с него задолженности истёк.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 5, 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях", установив факт размещения в кредитной истории Вертинского А.И. сведений о наличии у него задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2007 года N "данные изъяты", несоответствия данной информации, переданной ответчиком в АО "НБКИ", сведениям о погашении задолженности по данному договору, что свидетельствует о вине ответчика в возникновении отрицательной кредитной истории истца, пришёл к выводу о признании ПАО "Росбанк" утратившим право на размещение в кредитной истории Вертинского А.И. сведений о наличии задолженности по кредитному договору от 27 апреля 2007 года и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

Отказывая в удовлетворении иных требований, суд исходил из отсутствия нарушения прав истца со стороны ПАО "Росбанк", с учётом того, что у Вертинского А.И. имеются задолженности перед ответчиком по кредитным договорам, в связи с чем отсутствуют основания для направления информации по корректировке его кредитной истории.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для изменения либо отмены решения суда не усмотрел, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учёл истечение срока для предъявления исполнительных листов для исполнения и фактическую утрату ответчиком возможности принудительного исполнения судебных постановлений, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, поскольку задолженность фактически не погашена, числится до настоящего времени, у АО "НБКИ" не имеется оснований для аннулирования соответствующей записи. Истечение срока исковой давности препятствует взысканию задолженности через суд, однако не прекращает обязательство должника. При этом следует учесть, что право предъявления исполнительного листа к исполнению и право взыскания задолженности является исключительной прерогативой взыскателя.

Доводы кассационной жалобы Вертинского А.И. не могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, так как повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, сводятся к его несогласию с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, содержат изложение позиции истца относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности его разрешения.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вертинского Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи