Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 8Г-5720/2023[88-7445/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Ширшова Максима Павловича на решение мирового судьи судебного участка N2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 03 октября 2022 года и апелляционное определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 10 января 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1261/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" к Ширшову Максиму Павловичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тюменское экологическое объединение" обратилось в суд с иском к Ширшову М.П. о взыскании задолженности но оплате коммунальной услуги за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года в размере 13 441, 28 руб, пени за просрочку оплаты начисленные за период просрочки с 11 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 12 июля 2022 года в размере 4339, 91 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 711, 25 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ООО "Тюменское экологическое объединение" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты". В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи от 17 августа 2022 года определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, ответчику предоставлен срок предоставления возражений на иск и доказательства в их подтверждение.

Возражения от ответчика поступили 12 сентября 2022 года (л.д.25-33), в которых он указывает на необоснованность заявленных требований.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Голышмановского районного суда Тюменской области от 10 января 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие договора между сторонами. Считает, что потребителем коммунальной услуги не может быть признан, поскольку не является собственником земельного участка, на котором расположен земельный участок. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указывает на то, что представленный истцом расчет долга не может быть принят в качестве достоверного доказательства. Ссылается на то, что в спорном жилом помещении не проживает. Указывает на нарушение судом срока составления мотивированного решения, и нарушение срок направления апелляционного определения в адрес заявителя. Считает, что ООО "Тюменское экологическое объединение" не имеет право выступать в качестве истца.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Ширшов М.П. является собственником дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости (л.д.11).

В жилом помещении в спорный период зарегистрирован Ширшов М.П. и члены его семьи Ширшова О.С, Ширшова В.В, Ширшова С.В. (л.д.14).

ООО "Тюменское экологическое объединение" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27 апреля 2018 года, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.29-33).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года составляет 13 441, 28 руб, пени за период с 11 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года, с 02 января 2021 года по 12 июля 2022 года составляет 4339, 91 руб. (л.д.7-10).

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Ширшов В.П, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" в силу закона должен был своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2021 года.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствуясь представленным истцом расчетом, признав его правильным, определилко взысканию задолженность за указанный период в размере 13441, 28 руб.

Поскольку ответчиком плата за потребленные коммунальные услуги в спорный период надлежащим образом не производилась, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которой дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы, направленные на необоснованность заявленных требований, поскольку договор между сторонами отсутствует, основанием для отмены судебных актов не являются.

Из материалов дела следует, что ООО "Тюменское экологическое объединение", являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляло такие услуги на территории Тюменской области в спорный период, при этом, ответчики обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Вопреки доводам жалобы, Ширшов В.П. в силу закона обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных коммунальных услуг. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанности по вывозу ТКО, материалы дела не содержат, как и доказательств оплаты ответчиком указанных коммунальных услуг в спорный период. Обстоятельства заключения с ответчиком договора на оказание услуг по вывозу ТКО, судом установлены.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, нарушений норм процессуальных права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено. Настоящий спор правомерно разрешен в порядке упрощенного производства. Права ответчика на судебную защиту реализованы, несмотря на несвоевременность составления мотивированного решения суда и направления копии апелляционного определения.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 03 октября 2022 года и апелляционное определение Голышмановского районного суда Тюменской области от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшова Максима Павловича - без удовлетворения.

Судья