Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-5763/2023[88-7446/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3410/2022 по иску Головченко Николая Ивановича к акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Головченко Николая Ивановича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Головченко Н.И. обратился в суд с иском к АО "Корпорация развития Пермского края" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 475 984 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке, судебные расходы в размере 15 000 руб, а также просит продолжить взыскание неустойки, начиная с 30 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 ноября 2019 года между Головченко Н.И. и АО "Корпорация развития Пермского края" заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве. Согласно п.3.1 договора АО "Корпорация развития Пермского края обязуется построить дом и передать в собственность участника долевого строительства объект капитального строительства: 3-х комнатную квартиру N "данные изъяты", расположенную в 1 подъезде, на 16 этаже, по адресу: "данные изъяты" Цена договора составляет 2 637 274 руб. В соответствии с п, 4.3 договора социальная выплата перечисляется администрацией г.Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации данного договора. Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 4 квартала 2020 года. Квартира истцу до настоящего времени не передана. На 29 сентября 2022 г. количество дней просрочки составляет 680 дней. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2021 года по 29 сентября 2022 года составляет 475 984 руб.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в пользу Головченко Н.И. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 12 ноября 2019 г. в размере 45 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб, указано на продолжение взыскания неустойки с 01 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (2 637 274 руб.), в двойном размере. Акционерному обществу "Корпорация развития Пермского края" предоставлена отсрочка уплаты неустойки до 30 июня 2023 г. (включительно). С акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 850 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2023 года решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2022 года изменено в части размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа, госпошлины. С акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в пользу Головченко Н.И. взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве N "данные изъяты" от 12 ноября 2019 г. за период с 02 января 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 80 000 руб, штраф в размере 42 500 рублей. С акционерного общества "Корпорация развития Пермского края" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 900 рублей. В остальной части решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что постановлением администрации г.Березники N 420 от 15 февраля 2019 года многоквартирный дом N "данные изъяты" признан аварийным и подлежащим сносу и включен в государственную программу "Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края" (программа "Развитие жилищного строительства в Пермском крае) (л.д.39).

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 814-р от 22 июня 2007 года авария, произошедшая на БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий", признана чрезвычайной ситуацией федерального уровня.

Постановлением Правительства Пермского края N 764-п от 30 сентября 2015 г. утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО "Уралкалий" в г.Березники (далее Порядок).

12 ноября 2019 года между АО "Корпорация развития Пермского края", Головченко Н.И. и администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве N "данные изъяты"

В соответствии с п.3.3 договора объектом долевого строительства является 3-комнатная квартира N "данные изъяты" расположенная в 1-м подъезде на 16 этаже многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты"

Согласно п.4.1 договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 2 637 274 руб, оплата осуществляется в следующем порядке: социальная выплата - 2 637 274 руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 120 дней с даты государственной регистрации договора; оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г.Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 4 квартала 2020 года (п.п.3.2 договора).

Объект долевого строительства, поименованный в договоре, истцу до настоящего времени не передан.

Согласно платежному поручению от N 130679 от 31 декабря 2019 г. денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены (л.д.59).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15, 22, 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности наличия нарушений со стороны АО "Корпорация развития Пермского края" прав Головченко Н.И, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, определилпериод просрочки с 02 января 2021 г. по 29 марта 2022 г. (451 день), размер неустойки 336 999, 66 руб. (2 637 274 руб. * 451 * 2 * 1/300 * 4, 25%), и руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал неустойку в размере 45 000 руб.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен и соответственно установлено нарушение прав Головченко Н.И, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о нарушении прав истца как потребителя и наличии оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд апелляционной инстанции не согласился с размером неустойки и штрафа, определенных ко взысканию, указав на их несоразмерность, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 80 000 руб. и штраф в размере 42 500 руб.

Выводы судов, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на отсутствие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, поскольку доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом того, что квартира до настоящего времени не передана, не представлено, размер штрафа предусмотрен Законом "О защите прав потребителей" и оснований для его снижения не имеется, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции учел все существенные обстоятельства дела, в том числе общий размер неустойки, срок и характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, и пришёл к правильному выводу о возможности увеличения размера взысканной судом первой инстанции неустойки до 80 000 руб. С учетом снижения неустойки, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 27 октября 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головченко Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи