Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-5821/2023[88-7825/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конкина М.В, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1358/2021 по иску Звездина Виталия Викторовича, Звездиной Анны Павловны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "НИКС" о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "НИКС" на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Звездин В.В, Звездина А.П. обратились в суд с иском к обществу ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "НИКС" (далее - ООО СЗ "НИКС") о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков квартиры в сумме 165 350 руб. 40 коп, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, расходов на оценку в сумме 37 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 18 500 руб, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2980 руб, почтовых расходов в сумме 1399 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 10 мая 2018 года между Звездиным В.В, Звездиной А.П. и ООО СЗ "НИКС" заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого ответчик передал в собственность истцов квартиру по адресу: "данные изъяты". В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки. Направленная истцами в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО СЗ "НИКС" в пользу Звездина В.В, Звездиной А.П. взысканы в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 165 350 руб. 40 коп, неустойка в сумме 10 000 руб, начисленная за период времени с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 8000 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 500 руб, почтовые расходы в сумме 1399 руб, неустойка в размере 1% в день, начисляемая на сумму остатка непогашенной стоимости устранения недостатков квартиры, начиная с 01 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того с ООО СЗ "НИКС" в пользу Звездина В.В. взысканы расходы на оценку в сумме 37 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С указанными судебными постановлениями в части взыскания неустойки за период времени с 01 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства не согласилось ООО СЗ "НИКС" и обратились в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления в названной части.

В обоснование кассационной жалобы ООО СЗ "НИКС" указывает на то, что суд, признав ответчика застройщиком дома, в котором находится квартира истцов, обязан был применить к спорным правоотношениям положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 декабря 2016 года между ООО СЗ "НИКС" и администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области заключен муниципальный контракт на приобретение последним в собственность жилых помещений путём инвестирования в строительства дома.

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 17 октября 2017 года, заключенного с Махмудовым Э.Ф, договора купли-продажи квартиры от 26 декабря 2016 года, заключенного Махмудовым Э.Ф. с Борисовым В.В. и Борисовой Л.П, договора купли-продажи квартиры от 10 мая 2018 года истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Застройщиком дома, где расположена квартира истцов, является ответчик ООО СЗ "НИКС".

28 января 2022 года истцы в связи с обнаружением в названной выше квартире строительных недостатков обратились в ООО СЗ "НИКС" с претензией, в которой просили возместить стоимость устранения недостатков.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы обратились в суд с иском.

Судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, согласно заключению которой в квартире, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. Новороссийсккая, д. 103а, кв. 4, имеются скрытые, неявные недостатки внутренней отделки квартиры, которые невозможно выявить лицом, не обладающим специальными познаниями в области строительства, в отсутствие специальной измерительной аппаратуры. Стоимость устранения данных недостатков на момент заключения договора купли-продажи от 10 мая 2018 года составляет 165 350 руб. 40 коп.

Признав заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, оценив иные имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в переданной ответчиком квартире имеются строительные недостатки, вследствие чего ответчик обязан выплатить истцам стоимость устранения недостатков квартиры, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также неустойку и штраф, суммы которых уменьшены на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с перечисленными выше выводами судов, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий нормам материального права.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 регулируются правоотношения между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, из материалов дела усматривается, что квартира приобретена истцами на основании договора купли-продажи, а договор участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости истцами и ответчиком не заключался.

Таким образом, спорные правоотношения сторон верно оценены судами первой и апелляционной инстанций без учёта положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479, но с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым установлены иные сроки действия аналогичного моратория.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учётом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Каждому доводу судами дана надлежащая правовая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судами применены правильно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Челябинска от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "НИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи