Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-5841/2023[88-7632/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Зеленовой Е.Ф, с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2071/2022 по иску Суминой Татьяны Владимировны к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", Федеральному казначейству о признании незаконным и отмене решения (протокола) комиссии, признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Суминой Татьяны Владимировны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения Суминой Т.В, ее представителя Гальченко Ю.П, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, представителя федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Филатовой И.С, представителя Федерального казначейства, Министерства финансов Российской Федерации Плотниковой С.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Кустикова А.Г, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сумина Т.В. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"), Федеральному казначейству, в котором с учетом уточнений требований просила:

- признать незаконным и отменить решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Федерального казначейства, руководителей территориальных органов Федерального казначейства, работников ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" и урегулированию конфликта интересов, зафиксированное в протоколе от 09 ноября 2021 года N 4;

- признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 2779 л/с 01 декабря 2021 года, изданный ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", которым прекращено действие трудового договора от 19 августа 2021 года, она уволена с 02 декабря 2021 года по пункту 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, в части несоблюдения работником статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при заключении трудового договора с ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России";

- восстановить ее на работе в должности ведущего эксперта Отдела планирования и анализа экспертной деятельности ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" с 03 декабря 2021 года;

- взыскать с ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 декабря 2021 года по дату вынесения решения суда из расчета 5 027 руб. за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований указала, что с 19 августа 2021 года состояла в трудовых отношениях с ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", занимала должность ведущего специалиста в Отделе планирования и анализа экспертной деятельности. На основании приказа N 2779 л/с от 01 декабря 2021 года была уволена 02 декабря 2021 года по пункту 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, в части несоблюдения работником статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при заключении трудового договора с ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России". Основанием для издания приказа об увольнении послужило решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Федерального казначейства, руководителей территориальных органов Федерального казначейства, работников ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" и урегулированию конфликта интересов от 09 ноября 2021 года N 4. Полагает, что основания для прекращения действия трудового договора и увольнения при данных фактических обстоятельствах у ответчика отсутствовали. В должностные обязанности истца, согласно регламенту, не входили функции государственного управления. Принимая участие в проверках ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", она не выполняла и не была уполномочена выполнять функции государственного управления, обязательные для исполнения объектом контроля решения не принимала, уполномоченным на принятие таких решений лицом не являлась.

При увольнении не были приняты во внимание и факты отсутствия в процессе ее работы в ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" коррупционных рисков при исполнении должностных функций; она осуществляла планирование экспертной деятельности на основании планов контрольных мероприятий, утвержденных ЦАФК, ТОФК. Полагает, что заседание комиссии проведено с нарушением, ей не предоставлена возможность участия в заседании на протяжении всего времени рассмотрения комиссией ее вопроса, до нее не доведены мнения членов комиссии. Протокол заседания комиссии от 09 ноября 2021 года просила признать подложным доказательством, поскольку подпись секретаря комиссии Анцуповой С.А. выполнена не ею, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований Суминой Т.В. отказано.

В кассационной жалобе Сумина Т.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения Федерального казначейства, ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", прокуратуры Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 19 августа 2021 года Сумина Т.В. была принята на работу на должность ведущего эксперта Отдела планирования и анализа экспертной деятельности ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России".

Ранее, до трудоустройства в ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" истец проходила государственную службу: с 25 февраля 2020 года по 18 апреля 2021 года замещала должность советника Отдела контроля качества работы аудиторских организаций Управления по надзору за аудиторской деятельностью Федерального казначейства; с 19 апреля 2021 года по 02 июля 2021 года - должность заместителя начальника Отдела внешнего контроля качества аудиторских групп и международных аудиторских организаций Управления по надзору за аудиторской деятельностью Федерального казначейства.

20 августа 2021 года письмом N 99-06-30/9953 ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" уведомило Федеральное казначейство о заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим должность государственной гражданской службы в Федеральном казначействе на основании части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В Федеральном казначействе создана Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Федерального казначейства, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федерального казначейства, работников Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" и урегулированию конфликта интересов.

Управлением внутреннего контроля и аудита Федерального казначейства подготовлено мотивированное заключение по результатам рассмотрения уведомления ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" от 20 августа 2021 года о принятии на должность ведущего эксперта Суминой Т.В, замещавшей должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника Отдела внешнего контроля качества работы аудиторских групп и международных аудиторских организаций Управления по надзору за аудиторской деятельностью Федерального казначейства.

Согласно мотивированному заключению, Сумина Т.В. входила в состав контрольно-аудиторских групп для проведения внеплановой тематической комбинированной проверки деятельности ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", межрегиональных филиалов "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в период с 15 июня по 14 июля 2020 года и плановой тематической комбинированной проверки деятельности ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в период с января 2019 года по текущий период 2020 года выборочным способом, по результатам которых выносились решения, в том числе, связанные с кадровыми, организационно-техническими, финансовыми, материально-техническими и иными вопросами в отношении ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (протоколы заседания Комитета Федерального казначейства по внутреннему контролю и внутреннему аудиту от 14 октября 2020 года N 8 и от 26 ноября 2020 года N 13).

В связи с возможностью конфликта интересов при замещении Суминой Т.В. на условиях трудового договора должности в ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" уведомление ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" было рассмотрено на заседании Комиссии 09 ноября 2021 года.

Заседание комиссии проводилось по видеоконференц-связи, Сумина Т.В. принимала участие.

Комиссией в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, выразившихся в возможном конфликте интересов и недопущении возможного неправомерного использования служебной информации принято решение, о том, что Суминой Т.В. не соблюдены требования статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при заключении трудового договора с ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России". Рекомендовано ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" расторгнуть трудовой договор с Суминой Т.В.

Приказом (распоряжением) руководителя ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" от 01 декабря 2021 года N 2279 л/с за нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом правил заключения трудового договора, в части несоблюдения работником статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при заключении трудового договора с Федеральным казенным учреждением "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", пункт 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Сумина Т.В. уволена с занимаемой должности с 02 декабря 2021 года.

Основанием увольнения указано решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата Федерального казначейства, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федерального казначейства, работников федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" и урегулированию конфликта интересов от 09 ноября 2021 года N 4, направленное письмом Федерального казначейства от 12 ноября 2021 года N 06-04-03/27500.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения (протокола) комиссии, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 641, пункта 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 22 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", пришел к выводу о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Суминой Т.В. при заключении трудового договора нарушено законодательство о противодействии коррупции в связи с неисполнением обязанности по обращению в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов и получению согласия указанной комиссии на замещение на условиях трудового договора должности ведущего эксперта Отдела планирования и анализа экспертной деятельности ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России".

Отклоняя доводы истца о том, что в ее должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего функции по государственному управлению в отношении трудоустроившей ее организации не входили, суд первой инстанции исходил из того, что должностным регламентом истца была предусмотрена обязанность участвовать в проведении проверок. При исполнении служебных обязанностей советника Отдела контроля качества работы аудиторских групп аудиторских организаций Управления по надзору за аудиторской деятельностью Федерального казначейства Сумина Т.В. участвовала в составе контрольно-аудиторских групп при проведении в 2020 году двух проверок финансово-хозяйственной деятельности ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", по итогам которых выявлены нарушения по значимым вопросам организации государственных закупок, бухгалтерского учета и бюджетной отчетности, зафиксированные в составленных по результатам проверок документах. Сумина Т.В, осуществляя государственный надзор и контроль за деятельностью ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" посредством проведения контрольных мероприятий, принимала участие в подготовке обязательного для исполнения учреждением решения (проекта решения) Федерального казначейства, влекущего для ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" правовые последствия, то есть осуществляла функции государственного (административного) управления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Суминой Т.В. обязанности по обращению в Федеральное казначейство с целью получения согласия комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", невыполнении Суминой Т.В. указанной обязанности.

Давая правовую оценку протоколу заседания комиссии от 09 ноября 2021 года N 4, суд первой инстанции указал, что вопрос в отношении Суминой Т.В. рассмотрен комиссией в составе председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, 15 членов комиссии, секретаря комиссии. Данный протокол подписан председателем комиссии, заместителем председателя комиссии, всеми членами комиссии и секретарем. Возражений от истца Суминой Т.В. о том, что ее вопрос решался в неполном составе комиссии и без секретаря, не поступало, оснований для сомнения в достоверности изложенных в протоколе сведений у суда не имеется. Сумина Т.В. принимала непосредственное участие в заседании комиссии, доводила до членов комиссии свою позицию, ходатайств об отложении рассмотрения вопроса не заявляла. Доводы истца, представителя истца о фальсификации данных, внесенных в протокол комиссии, не соответствуют действительности и не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами.

Признав, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями законодательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе, взыскании оплаты временного прогула и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что нарушение предусмотренных федеральным законом правил заключения трудового договора допущено по вине работника (истец не выполнила возложенную на нее законом обязанность по обращению в Комиссию в целях получения согласия на трудоустройство в ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"), у работодателя отсутствовала обязанность по предложению ей другой работы, выплате выходного пособия.

Отклоняя доводы жалобы о том, что в должностном регламенте истца напрямую функции осуществления ведомственного контроля и внутреннего аудита не закреплены, суд апелляционной инстанции указал, что перечень должностных обязанностей истца исчерпывающим не является; пунктом 8.34 должностного регламента предусмотрено, что истец выполняет иные полномочия, установленные приказами Федерального казначейства. В рамках исполнения данных полномочий, приказами Федерального казначейства N 274п от 11 июня 2020 года и N 386п от 26 августа 2020 года Сумина Т.В. была включена в контрольно-аудиторские группы для проведения внеплановой и плановой проверок ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России", по результатам которых в отношении последнего были приняты обязательные для исполнения решения в целях устранения выявленных нарушений.

Оценивая протокол заседания комиссии от 09 ноября 2021 года N 4 и решение Комиссии, суд апелляционной инстанции указал, что комиссия создана согласно Положению о Комиссии и в соответствии с приказом Федерального казначейства N 292 от 27 октября 2021 года, которым утвержден персональный состав Комиссии. На заседании Комиссии присутствовало не менее двух третей от общего числа членов Комиссии, соответственно необходимый кворум имелся. Истец участвовала в заседании Комиссии посредством видеоконференц-связи, высказала свое мнение, указав на отсутствие возникновения конфликта интересов. Согласно протоколу заседания от 09 ноября 2021 года, решение Комиссии принято большинством голосов, "ЗА" проголосовало 17, "Против" - 0, "Воздержались" - 1. Доводы истца о заинтересованности членов комиссии, их предвзятости относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы о нарушениях, допущенных при проведении заседания Комиссии, незаконности протокола от 09 ноября 2021 года, правового значения для решения вопроса о законности увольнения истца не имеют, поскольку на заседании комиссии рассматривалось не обращение гражданина о даче согласия на замещение должности в организации (подпункт "б" пункта 16 Положения о Комиссии, утвержденного приказом Казначейства России от 06 марта 2015 года N 6н), а поступившее в соответствии с частью 4 статьи12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ уведомление организации о заключении с гражданином, ранее занимавшем должность государственной службы, трудового договора (подпункт "д" пункта 16 Положения о Комиссии, утвержденного приказом Казначейства России от 06 марта 2015 года N 6н); решение комиссии по результатам рассмотрения такого уведомления носит рекомендательный характер (пункты 32, 36 Положения о Комиссии), то есть обязательным для исполнения ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" не является.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 84 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в том числе в случаях заключения трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора допущено не по вине работника, то работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Если нарушение указанных правил допущено по вине работника, то работодатель не обязан предлагать ему другую работу, а выходное пособие работнику не выплачивается.

Статьей 641 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими.

Согласно части первой статьи 641 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в части 3.1 статьи 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в части 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).

Комиссия в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении (часть 1.1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В соответствии с частью 2 указанной статьи закона гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Указом Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов на заключение трудового договора с организацией, если отдельные функции по государственному управлению данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, должен получать гражданин, замещавший должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей в федеральном государственном органе, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также иные сведения, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Перечень таких должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном казначействе утвержден приказом Казначейства России от 14 декабря 2016 года N 31н, утратившим силу в связи с изданием приказа Казначейства России от 21 января 2021 года N 8н. Должности "советник" и "заместитель начальника отдела в управлении" включены как в Перечень, утвержденный приказом Казначейства России от 14 декабря 2016 года N 31н, так и в действующий Перечень.

В пункте 4 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что к функциям государственного, муниципального (административного) управления организацией относятся полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Из приведенных нормативных положений следует, что для граждан, ранее замещавших должности государственной службы, при заключении трудового договора установлено ограничение, заключающееся в том, что гражданин в течение двух лет после увольнения с государственной службы может замещать на условиях трудового договора должности в организации только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов. Указанное ограничение применяется, если отдельные функции государственного (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего и должность государственной службы, которую замещал служащий до расторжения служебного контракта, включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принятие решения об обращении в комиссию в целях получения согласия на трудоустройство является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего). Несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с частью 3 статьи 12 указанного Федерального закона влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ним. Исполнение обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", возложено законом на все организации независимо от их организационно-правовой формы.

Данное в пункте 4 статьи 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" понятие "функции государственного, муниципального административного) управления организацией" является примерным и не содержит исчерпывающего перечня полномочий, отнесенных к функциям государственного управления.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов о законности увольнения истца по пункту 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что она осуществляла государственный надзор и контроль за деятельностью ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"; внутренний контроль подведомственной организации не является государственным контролем; к участию в проверках истец привлекалась в рамках исполнения иных должностных обязанностей; при проведении проверки осуществляла ведомственный контроль и внутренний аудит, что государственным контролем не является; как член контрольно-аудиторской группы не принимала участие в подготовке обязательных для исполнения ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" решений, влекущих правовые последствия, не осуществляла функции государственного управления; у нее отсутствовали полномочия в отношении ФКУ "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; подпись Анцуповой С.А. в протоколе комиссии выполнена не ею; нарушения порядка формирования и деятельности Комиссии в своей совокупности с учетом принятия решения являются основанием для признания незаконным решения Комиссии N 4 от 09 ноября 2021 года, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам истца, является необоснованным, поскольку все представленные доказательства, включая объяснения сторон, оценены судом в совокупности.

Довод кассационной жалобы о том, что при наличии в деле копии протокола, содержащего признаки подложного документа, суд мог запросить у ответчика подлинный протокол, официальные документы, подписанные Анцуповой С.А. (служебный контракт и т.д.) и назначить судебную экспертизу для устранения сомнений в подлинности подписи секретаря: о несоблюдении установленного срока проведения комиссии; о несоблюдении обязанности по информированию органов прокуратуры, правильность выводов судов не опровергают и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции сослался на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 15 октября 2012 года N 18-2/10/1-2088, при этом не учел, что письмо не является нормативным правовым актом и не подлежит применению при разрешении возникшего спора, отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции при разрешении спора руководствовался положениями нормативных актов, подлежащих применению к данному спору.

Доводы жалобы о том, что трудоустройство бывшего государственного служащего в казенное учреждение, равно как и заключение с ним гражданско-правового договора, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов прежней государственной должности на государственной службе, несостоятельны, противоречат как нормам действующего законодательства, так и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суминой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи