Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-5863/2023[88-7424/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Загуменновой Е.А., рассмотрев гражданское дело N2-2494/2022 по иску Широбокова Михаила Юрьевича к ИП Филипповой Ксении Викторовны о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Широбокова Михаила Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Лесного Свердловской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Городского суда г.Лесного Свердловской области от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Широбоков М.Ю. обратился с иском к ИП Филипповой К.В. о защите прав потребителя, в котором (с учётом изменённого иска) просил о взыскании денежных средств по договору в размере 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 октября 2022 года в размере 820 рублей 40 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 15 000 рублей, начиная с 14 октября 2022 года, взыскании неустойки в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа.

В обоснование указал, что в октябре 2021 года он зарегистрировался в качестве студента на интернет-бирже STUDENT BAR, принадлежащей ответчику. После регистрации оставил заказ на выполнение выпускной квалификационной работы, выбрал исполнителя, пополнил счет. Исполнитель приступил к работе, зарезервировав денежные средства за этим заказом. С исполнителем было обговорено внесение необходимых поправок в работу. При этом, исполнитель не уточнил сроки внесения необходимых изменений, прислал в установленный срок готовую работу, которую он направил научному руководителю для проверки. Последний выявил полное несоответствие работы приложенным к заказу методическим рекомендациям ВУЗа. Замечания научного руководителя были пересланы исполнителю заказа, который после списания зарезервированных средств с баланса счета истца, перестал выходить на связь. Кроме этого заказа, им было оформлено еще три аналогичных заказа. После написания работы, не соответствующей требованиям ВУЗа, денежные средства списывались исполнителями с баланса счета и связь на этом прекращалась. После этого он обратился в администрацию интернет- биржи по указанному в соглашении адресу, однако администрация интернет-биржи также проигнорировала его требования.

Решением мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Лесного Свердловской области от 13 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Городского суда г.Лесного Свердловской области от 14 февраля 2023 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Указывает, что работы выполнены с недостатками, чем нарушены его права как потребителя. Исполнители брали на себя обязательства по исправлению недостатков, которые не выполнили. Суды не дали оценки правоотношениям, сложившимся между ним и ответчиком.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-"О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору

Как следует из материалов дела и установлено судами, в октябре 2021 года истец зарегистрировался на интернет-сайте "studentbar" (присвоен ник "user-2403"), где сделал заказ трех дипломных работ: 27 октября 2021 года "проблемы квартиры, приобретенной по военной ипотеке при разделе совместно нажитого имущества и при банкротстве физического лица", 28 декабря 2021 года "Ответственность туроператоров и турагентов перед туристами: проблемы теории и практики", 21 февраля 2022 года "Усыновление (удочерение) российских детей иностранцами: правовые проблемы". За каждую работу он оплатил по 5 000 рублей, всего 15 000 рублей, работы выполнены в срок.

Из пояснений истца установлено, что кураторами ВУЗа указано на наличие в работах недостатков, исполнители требования о доработке работ проигнорировали, в связи с чем работы доработаны им самостоятельно.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья указал, что требования истца об отсутствии необходимости в доработке заказанных им у ответчика работ противоречат нормам Федерального закона 29 декабря 2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", придя к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя, поскольку работы были им самостоятельно доработаны и успешно сданы.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы жалобы о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а суды не дали оценки сложившимся между сторонами правоотношениям, несостоятельны в силу следующего.

Как установлено судами, заказанные истцом работы выполнены.

При этом, как следует из материалов дела, контент, размещаемый пользователями, равно к которым у пользователя имеется доступ, могут использоваться только в качестве дополнительного инструмента для решения имеющихся у пользователя задач, сбора информации и источников, но не являются готовым решением. Пользователь обязан использовать контент как источник информации, содержащий стороннее мнение по вопросу, его оценку. Пользователь вправе по собственному усмотрению перерабатывать контент, создавать производные произведения, соглашаться или не соглашаться с выводами, предложенными исполнителем, с его позицией (пункт 2.7 Пользовательского соглашения).

Тем самым, выполненные по заказу истца работы соответствовали договору, заключённому им с ответчиком, поскольку Пользовательским соглашением не установлен такой результат оказания услуги, как изготовление законченной учебной работы для сдачи в учебное заведение.

Выводы судов о личном исполнении истцом обязанности по выполнению учебного задания соответствуют подлежащим применению нормам права и о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с принятым судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований не согласиться с обоснованностью выводов судов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 судебного района г.Лесного Свердловской области от 13 октября 2022 года и апелляционное определение Городского суда г.Лесного Свердловской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Широбокова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Судья