Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-5953/2023[88-7937/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3105/2022 по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к Южакову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьстрой-Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Практика ЛК" о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстрой-Плюс" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Южакову С.А, ООО "Сибирьстрой-Плюс", ООО "Практика ЛК" предъявив требования о взыскании с надлежащего ответчика в порядке регресса 363 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6831 рубль.

В обоснование иска указано, что 17 октября 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием автомобилей Киа Спортридж, принадлежащего на праве собственности Сухар В.В. и автомобиля ВИС 234610, под управлением водителя Южакова С.А. Виновным в указанном ДТП является Южаков С.А. Гражданская ответственность водителя при управлении средством ВИС 23461 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО "АльфаСтрахование", собственника ТС Киа Спортридж - в АО "ГСК "Югория". Потерпевший обратился с заявлением о возмещении убытков, причиненных его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность - АО "ГСК "Югория". Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортридж составила 363100 рублей, АО "ГСК "Югория" оплатило ущерб, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника Сухар В.В. и после этого выставило акцепт в страховую компанию виновника на сумму 363100 рублей. АО "АльфаСтрахование" произвело возмещение АО "ГСК "Югория" в размере 363100 рублей. Требования в порядке регресса предъявлены в связи с тем, что водитель автомобиля ВИС23461 в момент ДТП не имел права управления транспортными средствами.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Сибирьстрой-Плюс" в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму ущерба в размере 363 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6831 рубль. В удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" к Южакову С.А, ООО "Практика ЛК" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Сибирьстрой-Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами при разрешении спора установлено, что 17 октября 2019 года произошло столкновение двух транспортных средств, водитель Южаков С.А, управлял транспортным средством ВИС 234610, нарушив пункт 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Киа Спортридж принадлежащий Сухар В.В.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчиков Южакова С.А, страхователя ООО "Сибирьстрой-Плюс", ООО "Практика ЛК" собственника ВИС 234610 застрахована в АО "АльфаСтрахование", а собственника транспортного средства Киа Спортридж в АО "ГСК "Югория".

Размер материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля Киа Спортридж, составил 363100 рублей. Данную сумму 17 февраля 2020 года АО "ГСК "Югория" перечислило потерпевшему Сухар В.В.

Впоследствии, АО "АльфаСтрахование" произвело возмещение АО "ГСК "Югория" в размере 363100 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что вина водителя Южакова С.А. в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела; на момент ДТП законным владельцем автомобиля являлось ООО "Сибирьстрой-Плюс", удовлетворил исковые требования, возложив обязанность по возмещению ущерба на собственника источника повышенной опасности.

Суд апелляционной инстанции с вышеизложенными выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия находит такие выводы судебных инстанций правильными, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывающими сомнений в законности.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения спора необходимо было установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства в момент ДТП, и чья вина имелась в случившемся ДТП.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

При рассмотрении настоящего спора установлено, что управление автомобилем в момент ДТП осуществлял Южаков С.А, при этом юридически собственником являлось общество "Сибирьстрой-Плюс".

Судом апелляционной инстанции также были учтены и оценены первоначальные объяснения Южакова С.А, имеющиеся в административном материале по факту ДТП, согласно которым он работает водителем в ООО "Сибирьстрой-Плюс".

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстрой-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи