Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-5998/2023[88-7939/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Бабкиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-279/2022 по иску индивидуального предпринимателя Бабушкина Александра Николаевича к Тимершиной Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения, процентов

по кассационной жалобе Тимершиной Ольги Геннадьевны на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В, объяснения представителя истца Клевакина А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Бабушкин А.Н. обратился с иском к Тимершиной О.Г. о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование искового заявления ИП Бабушкин А.Н. указал, что 06 ноября 2020 года заключил с ответчиком агентский договор с целью продажи принадлежащего Тимершиной О.Г. объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Истец принятые на себя обязательства выполнил, а именно разместил информацию о продаваемом объеме, нашел покупателя, получил от покупателя аванс, подготовил проект и обеспечил подписание соглашения N 21054593 о внесении части платежа за объект недвижимости от 31 декабря 2020 года. Тимершина О.Г. уведомила его об отказе от продажи квартиры, и о расторжении договора, 11 января 2021 года договор расторгнут, потенциальному покупателю возвращена сумма уплаченного аванса в размере 70 000 руб. Впоследствии истцу стало известно, что сделка между Тимершиной О.Г. и покупателем состоялась. Полагает, что Тимершина О.Г. воспользовалась результатами проведенной агентом работы в рамах заключенного договора, при этом оплата по агентскому договору не была ею произведена.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 28 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. С Тимершиной О.Г. в пользу ИП Бабушкина А.Н. взыскана сумма задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору на продажу (для физических лиц) N "данные изъяты" от 06 ноября 2020 года), в размере 60 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2021 года по 28 апреля 2022 года, в размере 6 066 руб. 57 коп, и до фактического исполнения обязательств (до исполнения решения суда), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2 069 руб. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 400 руб.

Судом апелляционной инстанции 10 ноября 2022 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Штронда О.А. (вместо ошибочно привлеченной судом "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2022 года вышеуказанное решение суда отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Тимершиной О.Г. в пользу ИП Бабушкина А.Н. задолженность по оплате агентского вознаграждения в размере 40 000 руб, проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 6 241 руб. 63 коп, продолжить начисление процентов до фактического исполнения обязательства по оплате агентского вознаграждения. В счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины взыскать сумму в размере 1 535 руб. 70 коп. В остальной части исковые требования ИП Бабушкина А.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда и апелляционным определением, Тимершина О.Г. обратилась с кассационной жалобой.

Поскольку в соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, решение суда первой инстанции, полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам жалобы не подлежит.

От ИП Бабушкина А.Н. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции установил, что 06 ноября 20202 года ИП Бабушкин А.Н, являющийся официальным представителем ООО "Этажи" (агент) заключил с Тимершиной О.Г. (принципал) агентский договор на продажу (для физических лиц) N "данные изъяты". Согласно условиям договора, агент принял на себя обязательства осуществить поиск лица готового приобрести объект недвижимости у принципала - квартиру "данные изъяты", организовать показы объекта недвижимости, осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации по предстоящей сделке, по поручению принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, по требованию принципала организовать совместно с продавцом и покупателем предоставление документов в уполномоченный регистрационный орган или МФЦ для регистрации перехода права собственности на объект.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, агентское вознаграждение определено в приложении N 1 и составляет 60 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 21054593 от 06 ноября 2020 года к договору N "данные изъяты" от 06 ноября 2020 года, заключенному между ИП Бабушкиным А.Н. (агент) и Тимершиной О.Г. (принципал), агент поручает Маликовой Е.А. выполнение всех принятых обязательств в рамках агентского договора, специалисту по недвижимости, в том числе принятие агентского вознаграждения, в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 агентского договора, а принципал, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свое согласие на делегирование полномочий агента вышеуказанному лицу. Факт принятия денежных средств (агентского вознаграждения) для последующей передачи их в кассу агента, подтверждается актом приема - передачи денежных средств, подписываемым представителем агента и принципалом.

Неотъемлемой частью вышеуказанного договора является "Регламент оказания риэлторских услуг" от 01 января 2019 года (далее Регламент), согласно договору принципал с данным Регламентом была ознакомлена и согласна (пункт 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 4.22 Регламента, агент вправе, в том числе: без согласования с принципалом, привлекать третьих лиц для исполнения агентского договора или какой-либо его части, в том числе, заключать субагентский договор, самостоятельно определять способ и срок исполнения поручений принципала по агентскому договору; получать агентское вознаграждение

В соответствии с пунктом 8.1 Регламента обязательства агента по оказанию услуги продажи объекта считаются исполненными с момента нахождения агентом лица (покупателя), готового приобрести объект и за которым, в последующем зарегистрировано право на объект продажи, если иное не предусмотрено договором. В случае расторжения договора купли - продажи либо прекращения государственной регистрации перехода прав по взаимному соглашению сторон, услуги по продаже считаются выполненными с момента подачи заявлении и документов на регистрацию перехода права в регистрирующий орган, МФЦ.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе документы, представленные истцом в подтверждение выполнения обязательств по агентскому договору, признал обоснованными доводы истца о том, что на момент расторжения договора принципалом, по агентскому договору были выполнены обязательства: размещена реклама в ряде СМИ, на платных ресурсах; произведен сравнительный анализ стоимости объекта недвижимости; ответчику (принципалу по договору) даны устные консультации, относительно необходимых документов, для заключения сделки купли - продажи объекта недвижимости; произведена проверка безопасности сделки; осуществлен поиск и найден покупатель готовый приобрести объект недвижимости - Климанова Н.А.; организован показ объекта недвижимости потенциальным покупателем; подготовлен необходимый пакет документов для передачи их на регистрацию перехода права собственности, регистрирующим органом, в МФЦ.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения спора, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникла задолженность по агентскому договору, поскольку на момент заключения сделки непосредственно между Тимершиной О.Г. (продавец) и Климановой Н.А. (покупатель) все необходимые действия по осуществлению поиска покупателя, организации показа объекта недвижимости, осуществление переговоров от имени принципала по предстоящей сделке, консультации принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации предстоящей сделки, были совершены агентом, (осуществлен поиск покупателя (Климановой Н.А.), заключено с ним соглашение с определением цены приобретения квартиры, получен аванс, в счет стоимости приобретаемого покупателем жилого помещения).

В то же время суд апелляционной инстанции, признав обоснованными доводы ответчика о том, что часть работ по данному договору агентом не была выполнена, в частности работы по подготовке предварительного и/или основного договора по предстоящей сделке, а также работы по организации совместного с продавцом и покупателем предоставления документов в уполномоченный регистрационный орган или МФЦ для регистрации права собственности на объект, взыскал сумму агентского вознаграждения за фактически проведенные работы в размере 40 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (пункт 1 статьи 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 06 ноября 2020 года, наступления обстоятельств, при которых на стороне принципала возникает обязанность по выплате агенту вознаграждения, неисполнения ответчиком обязанности по оплате, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы в полном объеме являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимершиной Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи