Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-6112/2023[88-8778/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-9030/2021 по иску Барминой Оксаны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственности "Зетта Страхование" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, объяснения представителя Барминой О.Н. - Новоселовой Е.Н, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бармина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Зетта Страхование", Ильиных О.А. о взыскании денежных средств. Просила взыскать со страховой компании в свою пользу неустойку за период с 04 августа 2021 года по 22 сентября 2021 года в размере 88706, 67 руб, штраф. Также просила взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 177413, 34 руб, расходы по оценке ущерба 16000 руб.

В обоснование требований указала, что в результате произошедшего 26 июня 2021 года по вине водителя Ильиных О.А. ДТП ее транспортному средству "Ниссан Кашкай" причинены технические повреждения. Страховая компания, признав случай страховым, в одностороннем порядке изменила форму возмещения с натуральной на денежную, выплатив ей 22 июля 2021 года страховое возмещение в размере 64800 руб, из которых 60300 руб. - стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа, 4500 руб. - расходы на независимую оценку. Направленная в адрес страховщика претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении ее требований со ссылкой на надлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2021 года производство по делу по иску Барминой О.Н. к Ильиных О.А. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Уточнив исковые требования, Бармина О.Н. просила взыскать с ООО "Зетта Страхование" страховое возмещение в сумме 32600 руб, неустойку за период с 04 августа по 22 сентября 2021 года в размере 16300 руб, расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб, на оформление доверенности - 2000 руб, штраф.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2021 года исковые требования Барминой О.Н. удовлетворены частично, с ООО "Зетта Страхование" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 32600 руб, неустойка за период с 04 августа по 22 сентября 2021 года - 10000 руб, штраф - 10000 руб, расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб, оформление доверенности - 2000 руб. Этим же решением суда с ООО "Зетта Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1478 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов отменено, направлено дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2021 года в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО Зетта Страхование просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии областного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 26 июня 2021 года по вине Ильиных О.А, управлявшей автомобилем "Лада Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Барминой О.Н. автомобиль "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Лада Приора" на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", владельца автомобиля "Ниссан Кашкай" - в ООО "Зетта Страхование", куда 14 июля 2021 года Бармина О.Н. обратилась с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, заявив 16 июля 2021 года об осуществлении кузовного ремонта автомобиля.

Вместе с тем, 22 июля 2021 года ООО "Зетта Страхование" произвело Барминой О.Н. страховую выплату в размере 64800 руб, в том числе страхового возмещения - 60300 руб.

23 августа 2021 года Бармина О.Н. обратилась к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 180000 руб, выплате неустойки. Указанные требования ООО "Зетта Страхование" оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 13 октября 2021 года в удовлетворении требований Барминой О.Н. отказано со ссылкой на надлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей. Для разрешения вопроса, связанного с рассмотрением ее обращения, финансовый уполномоченный организовал независимую экспертизу, поручив ее ООО "Экспертно-правовое учреждение "Регион Эксперт", которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа определена в размере 92900 руб, с учетом износа - 60500 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), установив, что ответчиком ООО "Зетта Страхование" ненадлежащим образом исполнены возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности, не организован ремонт автомобиля истца, в одностороннем порядке принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, пришел к выводу о взыскании в пользу истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ООО "Зетта Страхование" в пользу Барминой О.Н. денежной суммы в размере 32600 руб. (92900 - 60300).

Вместе с тем, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 апреля 2022 года в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов, суд кассационной инстанции указал, что нижестоящие суды не определили правовую природу взысканной со страховщика суммы 32600 руб.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, установив, что 32600 руб. являются убытками истца, пришел к выводу об обоснованном начислении неустойки и штрафа на указанную сумму, согласился с их размером, уменьшенным по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не нашел оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2021 года в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов.

Выводы, изложенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, представляются суду кассационной инстанции основанными на верном применении норм материального права, регламентирующих спорных правоотношения, а также надлежащей оценке доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании страхового возмещения без учета износа, о намерении истца получить страховое возмещение путем выплаты денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных материалов дела следует, что ООО "Зетта Страхование" изменило форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля произвело страховую выплату истице в денежном выражении, данное нарушение обязательств установлено решением суда, оставленным в указанной части без изменения как судом апелляционной, так и судом кассационной инстанции.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, то обстоятельство, что судом первой инстанции взысканы убытки в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению, а не страховое возмещение, не освобождает ответчика от взыскания неустойки и штрафа, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи