Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-6114/2023[88-7846/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1799/2022 по иску Быковой Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сейхо-Моторс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Быковой Натальи Валерьевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, объяснения представителя Быковой Н.В. - Акуловой О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Сейхо-Моторс" Мальковой Е.В, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Быкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сейхо-Моторс" о защите прав потребителя. Просила признать недобросовестными действия ответчика по исполнению договора купли-продажи от 25 февраля 2022 года N Е02-0083, обязать ответчика исполнить указанный договор купли-продажи. Просила также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение в добровольном порядке ее требований за период с 25 марта 2022 года по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 10000 руб, штраф.

В обоснование требований указано, что 25 февраля 2022 года между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался передать истцу автомобиль "Toyota Rav4", стоимостью 2195000 руб. В тот же день истец внесла в кассу ответчика часть данной суммы в размере 487000 руб, однако 02 марта 2022 года ответчик безосновательно предложил истцу доплатить еще 500000 руб. Данные действия ответчика являются недобросовестными, автомобиль Быковой Н.В. не продан, что нарушает ее права, как потребителя.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных Быковой Н.В. исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Быкова Н.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ООО "Сейхо-Моторс" просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело по кассационной жалобе в пределах ее доводов, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25 февраля 2022 года между сторонами заключен договор N "данные изъяты" розничной купли-продажи автомобиля TOYOTA RAV4, кодом модели "данные изъяты", годом выпуска "данные изъяты", бензиновым двигателем 2.0 литра, 6-ти ступенчатой механической коробкой переключения передач, на 5 посадочных мест, цветом "белый перламутр", типом кузова "универсал 5 дверей", цветом салона с кодом "20", стоимостью 2195000 руб. Срок поставки автомобиля - 2022 год.

25 февраля 2022 года внесла Быкова Н.В. в счет исполнения договора 487000 руб.

После подачи Быковой Н.В. иска, ООО "СЕЙХО-МОТОРС" в письме от 18 марта 2022 года уведомило Быкову Н.В. об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением последней срока внесения оплаты по договору, установленного п. 3.3 договора и 23 мая 2022 года внесло на депозит нотариуса денежные средства в сумме 487000 руб.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Быковой Н.В. в связи с тем, что срок исполнения по договору не истек.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции и дополнительно указал, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств увеличения ООО "СЕЙХО-МОТОРС" в одностороннем порядке стоимости автомобиля на 500000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Довод о необоснованном отказе ответчика от исполнения договора является несостоятельным, поскольку данный вопрос не был предметом рассмотрения в рамках требований истца по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы на момент рассмотрения дела (21 июля 2022 года) какого-либо заявления об уточнении исковых требований в суд не поступало, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 июля 2022 года, в заявлении об отложении судебного заседания от 19 июля 2022 года ходатайств об истребовании доказательств не содержится.

Ссылка на приложенную к кассационной жалобе переписку не может быть принята во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Другие доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе довод о необоснованном отказе в отложении разбирательства дела, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Отмена или изменение судебного постановления допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определённости предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступивших в законную силу решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, достаточных для отступления от принципа правовой определённости и стабильности судебных актов. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 21 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быковой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи