Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-6174/2023[88-7871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-975/2022 по иску прокурора г. Мегиона в интересах Трачука Сергея Васильевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Трачука Сергея Васильевича, кассационному представлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор г. Мегиона в интересах Трачука С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости начиная с даты ее назначения с учетом уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Украины за периоды с 01 января 2002 года по 10 октября 2018 года и с 01 июня 2019 года по 30 августа 2019 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что прокуратурой г..Мегиона на основании поступившего обращения Трачука С.В. проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства в деятельности ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в ходе которой установлено, что при назначении Трачуку С.В. с 01 декабря 2021 года страховой пенсии по старости, размер которой составил 13 828 руб. 51 коп, не был засчитан период прохождения им военной службы с 09 мая 1976 года по 17 июня 1978 года, также не были учеты периоды его работы на Украине с 01 января 2002 года по 10 октября 2018 года и с 01 июня 2019 года по 30 августа 2019 года при наличии соответствующих справок о стаже работы заявителя, документов, подтверждающих их достоверность, а также сведений об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение за указанные периоды. Это привело к тому, что пенсия Трачуку С.В. назначена в меньшем размере. Прокуратурой в адрес руководителя ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 18 мая 2022 года было внесено представление. На основании решения ответчика об обнаружении ошибки от 06 мая 2022 года N 208 продолжительность стажа Трачука С.В. пересмотрена с даты назначения страховой пенсии, учтены указанные периоды, размер пенсии составил 14 477 руб. 23 коп, при этом на размер пенсии повлиял только период службы в армии. Согласно информации ответчика причиной, по которой не изменился размер пенсии Трачука С.В. относительно периодов работы после 01 января 2002 года, является то, что уплата страховых взносов производилась в Пенсионный фонд Украины, дополнительно указано, что размер пенсии зависит от результатов труда конкретного человека (стажа и заработной платы, имеющихся до 01 января 2002 года, а после указанной даты - от начисленных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации).

Полагает, что ответчиком нарушены права Трачука С.В. на получение страховой пенсии по старости в полном размере, поскольку при расчете размера пенсии не были учтены периоды работы Трачука С.В. по найму, за которые уплачивались страховые взносы. По вине ответчика Трачук С.В. длительное время не получал пенсию в необходимом размере, которая для него является единственным источником для проживания, возраст его составляет 64 года, был вынужден обращаться в прокуратуру за защитой нарушенных прав, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.

Решением Мегионского городского суда от 26 сентября 2022 года исковые требования прокурора г. Мегиона в защиту прав Трачука С.В. удовлетворены частично. На ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возложена обязанность произвести Трачуку С.В, 30 января 1958 года рождения, перерасчет страховой пенсии по старости с 01 декабря 2021 года с учетом уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Украины за периоды работы с 01 января 2002 года по 10 октября 2018 года и с 01 июня 2019 года по 30 августа 2019 года. С ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Трачука С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2023 года решение Мегионского городского суда от 26 сентября 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора г. Мегиона в защиту прав Трачука С.В. в полном объеме.

С 01 января 2023 года ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии со статьей 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года (далее Соглашение от 13 марта 1992 года) и Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 20044 года N 99р периоды его работы после 01 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность. В нарушение указанных положений страховые взносы за периоды работы с 01 января 2002 года по 10 октября 2018 года, с 01 июня 2019 года по 30 августа 2019 года не учтены при назначении пенсии. Вывод суда о том, что страховые взносы, уплаченные в пенсионные органы иностранного государства после 01 января 2002 года, не могут быть учтены ввиду отсутствия взаимозачетов по страховым взносам между Российской Федерацией и Украиной, является ошибочным, т.к. Соглашение от 13 марта 1992 года не предусматривает необходимость взаиморасчетов по страховым взносам между Российской Федерацией и Украиной, а расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение, без каких - либо условий. Считает, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказано необоснованно, поскольку на протяжении пяти месяцев он был лишен возможности получать пенсию и оставался без средств существования, после назначения пенсии выяснилось, что пенсия назначена не в полном объеме, не был засчитан период прохождения военной службы и не учтены периоды работы с 2002 года по 2019 год.

В кассационном представлении прокурор просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы. Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии. С учетом изложенного при расчете размера пенсии Трачуку С.В. необходимо учесть стаж его работы за период после 2002 года с учетом сведений компетентных органов и трудовой книжки истца о занимаемой должности. Также указывает, что Трачук С.В. проживал в Харьковской области, граничащей с Донецкой и Луганской Народными Республиками. С учетом складывающейся обстановки в стране вынужденно покинул Украину через Республику Беларусь (отметка 18 апреля 2021 года), в соответствии с решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 21 февраля 2022 года Трачук С.В. принят в гражданство Российской Федерации. Решением ответчика от 06 мая 2022 года Трачуку С.В. с учетом пересмотра стажа работы путем включения спорного периода времени назначена страховая пенсия в размере 14 477 руб. 23 коп, что незначительно выше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Проработав более 16 лет после 2002 года, Трачук С.В. имеет право на заслуженный отдых с достойным пенсионным обеспечением, независимо от геополитической ситуации в стране, в которой он осуществлял трудовую деятельность.

Поскольку пенсионные права Трачука С.В. были нарушены в связи с незаконным отказом во включении в стаж спорных периодов работы, истец пережил сильный стресс, был вынужден постоянно обращаться в пенсионный орган, прокуратуру с заявлениями об оспаривании незаконно принятых решений, он испытывал эмоциональные переживания, следовательно, имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Истец Трачук С.В, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях на кассационное представление ответчик указывает на необоснованность приведенных в нем доводов, просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 октября 2021 года Трачук С.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от 03 ноября 2021 года в назначении страховой пенсии по старости Трачуку С.В. было отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа.

08 апреля 2022 года ответчиком принято решение N 151 "Об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии", которым устранена ошибка, Трачуку С.В. назначена страховая пенсия по старости с 01 декабря 2021 года бессрочно. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составил 13 828 руб. 51 коп.

По результатам проведенной прокуратурой г. Мегиона по обращению Трачука С.В. проверки, ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 06 мая 2022 года принято решение N 208 "Об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии", которым пересмотрена продолжительность стажа Трачука С.В, в который учтен период службы истца в армии с 09 мая 1976 года по 17 июня 1978 года, периоды работы по найму с 01 января 2002 года по 10 октября 2018 года и с 01 июня 2019 года по 30 августа 2019 года. Размер пенсии Трачуку С.В. с 01 декабря 2021 года установлен в размере 14 477 руб. 23 коп.

При этом периоды работы Трачука С.В. по найму с 01 января 2002 года по 10 октября 2018 года и с 01 июня 2019 года по 30 августа 2019 на размер страховой пенсии по старости не повлияли.

Согласно отзыву ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на момент обращения с заявлением о назначении пенсии Трачук С.В. являлся получателем пенсии на территории Украины, на территории Российской Федерации трудовую деятельность не осуществлял. В системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации Трачук С.В. зарегистрирован 27 апреля 2021 года. За периоды работы с 01 января 2002 года по 10 октября 2018 года и с 01 июня 2019 года по 30 августа 2019 года уплата страховых взносов Трачуком С.В. производилась в Пенсионный фонд Украины, в связи с чем данные периоды не могут влиять на размер страховой пенсии по старости, назначаемой на территории Российской Федерации. Данные периоды учитываются в страховой стаж только для определения права на пенсию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", Соглашением от 13 марта 1992 года, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, исходил из того, что периоды работы истца по найму с 01 января 2002 года по 10 октября 2018 года и с 01 июня 2019 года по 30 августа 2019 года, как и факт уплаты Трачуком С.В. страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы Украины, на территории которой им осуществлялась трудовая деятельность в спорные периоды, подтверждены соответствующими справками компетентных органов Украины, имеющимися в пенсионном деле Трачука С.В, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик обязан произвести исчисление страховой пенсии по старости Трачуку С.В, начиная с даты ее назначения, с 01 декабря 2021 года, с учетом его заработка (дохода) в спорные периоды работы по найму в Украине.

Установив нарушение прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, учитывая что по вине ответчика истец продолжительное время сначала оставался без средств к существованию, затем был лишен возможности получать пенсию в полном объеме, учел возраст истца, степень его переживаний, требования разумности и справедливости.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Трачука С.В. о перерасчете страховой пенсии Трачука С.В. с учетом уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Украины за периоды с 01 января 2002 года по 10 октября 2018 года и с 01 июня 2019 года по 30 августа 2019 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не содержит положений, в соответствии с которыми при определении размера пенсии могут быть учтены страховые взносы на пенсионное обеспечение, уплаченные в другом государстве, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" применим только в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых (страховых) пенсий исходя из величины расчетного пенсионного капитала, в соответствии со статьями 29.1, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер страховой части трудовой пенсии зависит от продолжительности общего трудового стажа пенсионера по состоянию на 01 января 2002 года, среднемесячного заработка за 2000-2001 годы или за любые 60 месяцев подряд по 01 января 2002 года, суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с 01 января 2002 года.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковые требования истца затрагивают имущественные права истца, специального закона, допускающего в указанном случае возможность взыскания с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, компенсации морального вреда не имеется, сославшись также на разъяснения, приведенные в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Условия назначения страховой пенсии по старости определены статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой к указанным условиям относятся достижение возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону), наличие не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года N 237-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (часть 1). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж;

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, исходя из величины индивидуального пенсионного коэффициента, который, в свою очередь, складывается из величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, и величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место после 01 января 2015 года (часть 9 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Под величиной индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место после 01 января 2015 года, понимается сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов, определяемых за каждый календарный год, учитывающих ежегодные начиная с 01 января 2015 года отчисления страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации на страховую пенсию по старости в размере, эквивалентном индивидуальной части тарифа страховых взносов на финансирование страховой пенсии по старости за застрахованное лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01 января 2015 года, зависит, в том числе от величины П - размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии со статьями 29.1, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав по состоянию на 01 января 2002 года учитывается общий трудовой стаж застрахованного лица и среднемесячный заработок до 01 января 2002 года. Кроме того, учитываются суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года.

Из указанных положений следует, что при определении размера пенсии за периоды после 01 января 2002 года учитываются страховые взносы, поступившие в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

В соответствии со статьей 1 Соглашение от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 6 Соглашения от 13 марта 1992 года предусмотрено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (пункт 1). Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно письму Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 февраля 1994 года N 497) при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР"), предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. При этом периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Изучение материалов дела показывает, что судом апелляционной инстанции все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационных жалобы и представления не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления со ссылкой на статью 6 Соглашения от 13 марта 1992 года о том, что периоды работы на территории Украины могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций и пенсионным органом норм действующего законодательства, поскольку само по себе Соглашение от 13 марта 1992 года не содержит положений, определяющих условия и порядок назначения пенсии на территории одного из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, а закрепляет основные принципы пенсионного обеспечение граждан, работавших на территории государств - участников Соглашения.

При этом в соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

С учетом указанных положений при разрешении спора судами правильно определено, что гражданам, прибывшим на территорию Российской Федерации, условия и порядок назначения пенсии определяются положениями пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом, как было указано выше, в соответствии с пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года, подтвержденные сведениями об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность, подлежат включению в страховой стаж для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости.

Пунктами 9 и 10 указанных Рекомендаций определено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года в общий трудовой стаж засчитываются периоды работы в государствах - участниках Соглашений до 01 января 2002 года; исчисление расчетного размера трудовой пенсии гражданам, прибывшим из государств - республик бывшего СССР и осуществлявшим до 01 января 2002 года на территории Российской Федерации трудовую деятельность, производится из заработка за любые 60 месяцев подряд либо из заработка за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Возможность учета страховых взносов, уплаченных на пенсионное обеспечение в соответствующие органы государства - участника Соглашения, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, пенсионным законодательством Российской Федерации, Соглашением от 13 марта 1992 года, вышеуказанными письмами и Рекомендациями не предусмотрена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно указал, что включение спорных периодов работы в страховой стаж истца при отсутствии страховых отчислений в указанные периоды в Пенсионный фонд Российской Федерации не может повлиять на размер получаемой истцом пенсии, и не является основанием для перерасчета назначенной пенсии.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что Соглашение от 13 марта 1992 года не предусматривает необходимость взаиморасчетов по страховым взносам между Российской Федерацией и Украиной, а расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение, без каких - либо условий, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационного представления о том, что в соответствии с пунктом 3 Соглашения от 13 марта 1992 года исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж, поскольку указанные доводы не основаны на подлежащих применению нормах материального права, нарушений порядка исчисления размера пенсии истца судами не установлено.

Доводы кассационного представления о низком размере пенсии истца, его праве на заслуженный отдых с достойным пенсионным обеспечением, независимо от геополитической ситуации в стране, в которой он осуществлял трудовую деятельность, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы и кассационного представления о нарушении пенсионных прав истца и необходимости взыскания в связи с этим компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции примененных норм материального и процессуального права, фактически сводятся к иному толкованию законодательства, что не может являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в судебном постановлении. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы и кассационного представления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трачука Сергея Васильевича, кассационное представление прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи