Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 мая 2023 г. по делу N 8Г-6188/2023[88-7878/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-3262/2022 по иску Кривенцова Ильи Алексеевича к Военному комиссариату Тюменской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А. об оставлении судебного акта без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кривенцов И.А. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тюменской области, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование требований указал на то, что 16 декабря 2020 года был признан пригодным к военной службе и уже 18 декабря 2020 года был отправлен к месту прохождения военной службыв 15-й мотострелковый полк Таманской дивизии (войсковая часть 31134). С 26 января 2021 года зачислен в войсковую часть 73966. В период прохождения военной службы по призыву с 11 января 2021 года по 26 августа 2021 года фактически беспрерывно находился на лечении в медицинских организациях. 02 сентября 2021 года уволен со службы по состоянию здоровья. С 20 декабря 2020 года с момента прибытия к месту прохождения военной службы по 02 сентября 2021 года до момента исключения из списков войсковой части находился на территории войсковых частей на протяжении 29 дней: с 20 декабря 2020 года по 11 января 2021 года и с 27 августа 2021 года по 02 сентября 2021 года. В остальное времянаходился на обследовании и лечении. В период прохождения военной службы им получено 9 заболеваний, три из которых являются основанием для зачисления в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по состоянию здоровья. Согласно ответу военной прокуратуры Тюменского гарнизона от 01 марта 2021 года в ходе его призыва были допущены многочисленные нарушения, по которым в отношении Военного комиссариата Тюменской области были применены меры прокурорского реагирования. Решением Ленинского районного суда г..Тюмени от 25 октября 2021 года решение призывной комиссии о призыве его на военную службу признано незаконным. За короткий срок прохождения военной службы его состояние здоровья ухудшилось. В армию он был призван без учета состояния его здоровья, комиссован, получив три диагноза, которые ограничивают его в возможности дальнейшего трудоустройства в органы и организации, где предусмотрена военная и приравненная к ней служба, которые могут ограничивать его в возможностях получения водительских прав.

Перенесенные физические страдания подтверждаются многочисленными переводными эпикризами, в которых четко указывается, что ухудшение состояния здоровья напрямую связано с усилившимися физическими и психоэмоциональными нагрузками, а также отменой гипотензивных препаратов. Полагает, что причиненный ему моральный вред подлежит возмещению с Российской Федерации, поскольку Минобороны Российской Федерации и Военный комиссариат Тюменской области являются бюджетными учреждениями, финансируемыми за счет казны Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2022 года исковые требования Кривенцова И.А. удовлетворены частично. С Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кривенцова И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывные комиссии не входят в организационную структуру военного комиссариата, войск, воинских формирований, иных органов и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем Министерство обороны не может влиять на принимаемые призывными комиссиями решения и не может нести какой-либо ответственности за действия (бездействия) и решения призывных комиссий. Призывные комиссии создаются в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. На призывные комиссии возложены обязанности по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан и принятии в отношении них решений о призыве на военную службу, направлении на альтернативную гражданскую службу, об освобождении от призыва или о зачислении в запас. В соответствии с пунктом 8 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, председателем призывной комиссии является глава местной администрации. Обстоятельства, установленные в решении Ленинского районного суда г..Тюмени от 25 октября 2021 года по административному делу N 2а-8560/2021 по административному иску Кривенцова И.А. о признании незаконным решения призывной комиссии, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку Министерство обороны Российской Федерации к участию в указанном административном деле не привлекалось.

Считает, что правовые основания для удовлетворения заявленных к Министерству обороны Российской Федерации исковых требований отсутствуют, поскольку истцом каких-либо допустимых доказательств наличия вины Министерства обороны Российской Федерации в нарушении его прав и причинении ему морального вреда не представлено, факт причинения истцу нравственных и физических страданий не установлен. Решение о призыве на военную службу, принятое призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, истцом в установленный срок не обжаловано, незаконным не признано, допустимых доказательств того, что диагноз истцу был поставлен неверно, а по результатам медицинского освидетельствования дана неверная классификация болезни и определена категория годности к военной службе, материалы дела не содержат. Признание истца ограниченно годным к военной службе в последующем не является достаточным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда. Кроме того, в результате освидетельствования военно-врачебной комиссии Кривенцову И.А. установлены диагнозы с указанием "заболевание получено в период военной службы", что в силу пункта 94 Положения о военно-врачебной комиссии не является "военной травмой", при этом указанные выводы истцом не оспорены. Полагает, что прохождение истцом военной службы само по себе не позволяет судить о получении военной травмы, доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием военнослужащего и военной службой не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу Военный комиссариат по Тюменской области поддерживает доводы Министерства обороны Российской Федерации, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, просит рассмотреть дело без участия истца и представителя истца.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Тюменской области указывает на законность и обоснованность судебных постановлений, полагает, что оснований для их отмены не имеется.

Истец Кривенцов И.А, представители ответчиков Военного комиссариата Тюменской области, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Кривенцов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 декабря 2020 года был признан годным к военной службе, и 18 декабря 2020 года был отправлен к месту прохождения военной службы - 15-й мотострелковый полк Таманской дивизии (войсковая часть 31134).

С 26 января 2021 года Кривенцов И.А был зачислен в войсковую часть 73966, что подтверждается печатью войсковой части в военном билете истца.

В период прохождения военной службы по призыву с 11 января 2021 года по 26 августа 2021 года Кривенцов И.А. находился на лечении в медицинских организациях, а именно:

- с 11 января 2021 года по 13 января 2021 года в госпитальном взводе медицинской роты войсковая часть 57062, что подтверждается переводным эпикризом N 199/199, - с 14 января 2021 года по 26 января 2021 года в филиале N 4 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом N 794, - с 26 января 2021 года по 12 февраля 2021 года в филиале N 2 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, - с 12 февраля 2021 года по 02 марта 2021 года в кардиологическом отделении ФГБУ 3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом N 5719, - с 02 марта 2021 года по 18 марта 2021 года в филиале N 2 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом N 1600-2021, - с 18 марта 2021 года по 14 апреля 2021 года в 32 терапевтическом отделении ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом N 9019, - с 14 апреля 2021 года по 29 апреля 2021 года в филиале N 2 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом N 2551-2021, - с 30 апреля 2021 года по 19 мая 2021 года в филиале N 2 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом N 2895-2021, - с 19 мая 2021 года по 10 июня 2021 года в 32 терапевтическом отделении ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом N 15169, - с 10 июня 2021 года по 15 июня 2021 года в филиале М 2 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, что подтверждается переводным эпикризом N 3744-2021, - с 15 июня 2021 года по 12 июля 2021 года в 20 кардиологическом отделении ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.

Вишневского" Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом N 17965, - с 12 июля 2021 года по 19 августа 2021 года в филиале N 2 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом N 4425-2021, - с 20 августа 2021 года по 26 августа 2021 года в филиале N 2 ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А.Вишневского" Минобороны России, что подтверждается выписным эпикризом N 5393-2021.

Истец Кривенцов И.А. уволен со службы 02 сентября 2021 года по состоянию здоровья.

Согласно свидетельству о болезни N 7/425 08 июля 2021 года военно- врачебной комиссией терапевтического профиля ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского" Минобороны России Кривенцову И.А. были установлены следующие диагнозы: "данные изъяты" (заболевание получено в период военной службы).

Заключением военно-врачебной комиссии на основании пункта "б" статьи 42, пункта "б" статьи 21 графы II расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан Кривенцов И.А. признан "В" - ограниченно годен к военной службе.

Из пояснений истца и его представителя следует, что 14 декабря 2020 года истец телефонным звонком был вызван в Военный комиссариат Ленинского административного округа г. Тюмени на медицинскую комиссию, где он предоставил документы о состоянии своего здоровья, в связи с чем в этот же день ему были выданы направления на дополнительные обследования к врачам кардиологу и неврологу. Однако, в тот же день, 14 декабря 2020 года истцу была определена категория годности к военной службе и он был призван на военную службу с датой явки на сборный пункт 16 декабря 2021 года.

Из пояснений свидетеля Шариковой И.А. - матери истца следует, что она была уверены, что сына не возьмут в армию, но ему пояснили, что в Областном военкомате все решат. В итоге сын не вернулся из военкомата, телефон ему давали всего на пару минут. Она вышла на ротного и общалась с ним, ее сын постоянно был в угнетенном состоянии. У сына "данные изъяты" с 18 лет, стоял на учете, он все это говорил в военкомате. Она сама писала жалобы, что незаконно призвали сына. Обращалась к прокурору, в результате решение о призыве сына в армию признали незаконным. Сын не мог даже письма отправить, его психологическое состояние стало хуже. Моральный вред нанесли, поскольку взрослый человек не мог ничего сделать.

Из ответа военной прокуратуры Тюменского гарнизона от 01 марта 2021 года N Отв-20001009-50-21 следует, что в ходе призыва Кривенцова И.А. на военную службу весь комплекс необходимых мероприятий медицинского обследования для установления степени годности его к военной службе должностными лицами военного комиссариата Ленинского административного округа г. Тюмени не был выполнен, допущены нарушения при оформлении документов по факту призыва его на военную службу. Ввиду отсутствия надлежащего контроля со стороны должностных лиц военного комиссариата Тюменской области медицинская комиссия на сборном пункте перед отправкой Кривенцова И.А. в войсковую часть вышеуказанные нарушения также не выявила. В связи с выявленными нарушениями военному комиссару Тюменской области 20 февраля 2021 года внесено представление об устранении нарушений закона.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года по административному делу N 2а-8560/2021 решение призывной комиссии от 14 декабря 2020 года N 49 о призыве Кривенцова И.А. на военную службу признано незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1084, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложениями N2, 3 к приказу Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", статьями 16 и 18 Федерального закона Российской Федерации N 76-ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих", исходил из установленных фактов нарушений, допущенных должностными лицами Военного комиссариата Тюменской области, при призыве Кривенцова И.А. на военную службу, признании его призыва незаконным, приобретении Кривенцовым И.А. в результате незаконного призыва на военную службу ряда заболеваний, причинением вышеуказанными действиями (бездействием) морального вреда истцу, выразившегося в физических и нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Кривенцов И.А. с момента прибытия к месту прохождения военной службы до момента исключения из списков войсковой части находился на территории войсковых частей на протяжении 29 дней, в остальное время истец находился на обследовании и лечении; истец постоянно испытывал возрастающие физические боли, что подтверждается выписными эпикризами, при этом практически во всех выписных эпикризах указывается на то, что, несмотря на проводимую терапию, у истца сохраняются эпизоды повышения артериального давления, что является основанием для его дальнейшего лечения и наблюдения; ухудшение состояния здоровья истца напрямую связано с усилившимися и психоэмоциональными нагрузками, а также отменой гипотензивных препаратов, вызванной призывом в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судом также учтены пояснения истца о том, что моральный вред выражается в постоянных страданиях, связанных с испытываемой болью, страхом за свое состояние здоровья, неопределенностью будущего, осознанием незаконности своего призыва в армию, ограничением прав на свободное передвижение, распоряжение своим временем и невозможностью свободного общения с близкими людьми, переживаниями за родителей, которые вынуждены обращаться с жалобами в различные органы и организации с целью защиты его прав, недоверчивым отношением со стороны врачей госпиталей и командования войсковых частей, вызванным отсутствием в его личном деле свидетельств о наличии каких-либо заболеваний; истец продолжает испытывать последствия своего незаконного призыва на военную службу, испытывает постоянные боли в спине, вызванные ухудшением состояния здоровья и отсутствием возможности заниматься привычной лечебной гимнастикой дома, боли в коленях, вызванные чрезмерными физическими нагрузками, которым он подвергся в войсковой части при наличии заболеваний.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 350 000 руб, полагая указанную сумму соответствующей степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, взыскав указанную сумму с Министерства обороны Российской Федерации, как распорядителя средств федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что призывные комиссии не входят в организационную структуру военного комиссариата, войск, военных формирований, иных органов и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, соответственно, Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не может влиять на решения призывных комиссий и, как следствие, нести ответственность за решения призывных комиссий, указав на то, что федеральным законодателем обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Министерство обороны Российской Федерации как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу и несет ответственность за нарушение прав Кривенцова И.А.

К указанному выводу суд апелляционной инстанции пришел, проанализировав Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, Положение о военных комиссариатах, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года N 1609, Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года N 663, постановление Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым Министерство обороны Российской Федерации определено государственным заказчиком мероприятий, связанных с подготовкой граждан Российской Федерации по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин по направлению военного комиссариата, а также с организацией и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу; компенсация расходов, в том числе связанных с организацией призыва граждан на военную службу, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что установленные решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года по административному делу N 2а-8560/2021 обстоятельства не могут иметь преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку Министерство обороны Российской Федерации к участию в указанном административном деле не привлекалось, а также о недоказанности вины Министерства обороны Российской Федерации в нарушении прав истца и причинении ему морального вреда, указав на то, что в соответствии с приложением N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" организация и осуществление медицинского освидетельствования и обследования (лечения) граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, возлагается на военные комиссариаты совместно с органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление управления в сфере здравоохранении; истребование из медицинских учреждений сведений, характеризующих состояние здоровья граждан, подлежащих учету, их оценка входит не только в полномочия военного комиссариата, но является его обязанностью.

Тогда как, в нарушение указанных требований весь комплекс необходимых мероприятий медицинского обследования для установления степени годности истца к военной службе сотрудниками Военного комиссариата по Тюменской области выполнен не был, сведения из медицинских учреждений в отношении истца не были запрошены, наличие у него хронических заболеваний не выявлено, что привело к призыву истца на военную службу при имеющихся у него ограничениях по состоянию здоровья.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность нежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания жительства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личныенеимущественные права и обязанности, выступать в суде органы дарственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, ми Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов честного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из пункта 5 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, которые, в свою очередь, определены в пункте 7 данного Положения, и в их число входит, в том числе организация комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт 29), координация проведения в Российской Федерации мероприятий по воинскому учету (подпункт 30), организация совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работы по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, их призыву и приему на военную службу, поступлению граждан Российской Федерации в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, профессиональной переподготовке граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе (подпункт 33).

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53 "О воинской обязанности и военной службе".

Указанным законом федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно Положению о военных комиссариатах военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации в целях в том числе обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2), являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (пункт 4), а руководство их служебной деятельностью осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом) (пункт 7).

Основными задачами военных комиссариатов в соответствии с пунктом 17 Положения о военных комиссариатах являются, в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета (подпункт 1), организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет (подпункт 4), организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подпункт 19); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подпункт 20), проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) ряда мероприятий, в числе которых мероприятия по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (подпункт 21).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 3).

Статья 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет, в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, об освобождении от исполнения воинской обязанности, о зачислении в запас.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" финансирование освидетельствования граждан, связанного с исполнением ими воинской обязанности, осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, которое компенсирует соответствующим медицинским учреждениям расходы через военные комиссариаты.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Статьей 23 указанного закона граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (подпункт "а" пункта 1).

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18).

Из приведенных правовых норм следует, что федеральным законодателем обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации. Медицинские комиссии по освидетельствованию подлежащего призыву на военную службу гражданина, а также призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, обязанность по организации и осуществлению призыва возложена на военные комиссариаты.

При таких обстоятельствах выводы судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда, причиненного Кривенцову И.А. незаконным призывом на военную службу, на Министерство обороны Российской Федерации как на главного распорядителя бюджетных средств являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к правовой аргументации позиции ответчика, изложенной в суде первой и апелляционной инстанций, надлежащая правовая оценка которой нашла свое отражение в судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды нижестоящих инстанций, не имеется.

При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства судами установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах. Оснований для отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи