Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-6231/2023[88-7676/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-822/2022 по иску Анисимова Виталия Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Камышловский" о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Анисимова Виталия Сергеевича на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Анисимов В.С. обратился в суд с иском к МВД РФ, МО МВД РФ "Камышловский" о взыскании судебных расходов - 63 000 руб, компенсации морального вреда - 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи от 07 октября 2021 года оставленным без изменения решением Камышловского районного суда от 14 декабря 2021 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 года указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено. В ходе производства по делу об административном правонарушении он понес затраты на оплату юридических услуг в 63 000 руб. Кроме того, ему причинён моральный вред.

Решением суда иск Анисимова В.С. удовлетворён частично.

С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Анисимова В.С. взысканы убытки в виде расходов на юридические услуги - 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Анисимову В.С. отказано.

Апелляционным определением Свердловского областного суда решение районного суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе Анисимову В.С. в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, не соглашаясь с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Полагал, что судами неверно истолкованы выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении, принятом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ответчик в письменных возражениях просил апелляционное определение оставить без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами такие нарушения допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем обжалуемые судебные акты указанным требованиям не отвечают.

Частично удовлетворяя иск, районный суд исходил из факта незаконного привлечения истца к административной ответственности, что следует из постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 года по делу N 16-2520/2022, а также доказанности несения истцом расходов на оплату юридических услуг. Размер компенсации расходов определён судом с учетом требований разумности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что в постановлении судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции указано на то, что обстоятельства по делу (об административном правонарушении) установлены не были, а производство по делу прекращено постановлением лишь в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает возможность компенсации понесённых истцом расходов по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться с обжалуемыми судебными актами не может по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, районный суд, в числе прочего, указал и на исследование в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении N 5-340/2021.

Проверяя в апелляционном порядке решение суда, суд апелляционной инстанции также ссылался на указанные материалы, в частности на постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 года по делу N 16-2520/2022.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в материалах дела, надлежаще заверенные копии указанных выше материалов отсутствуют.

Тем самым, выводы судов об установлении обстоятельств по делу не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Судом апелляционной инстанции данные нарушения не устранены.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи