Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-6294/2023[88-7843/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда путем видеоконференц-связи гражданское дело N2-2157/2022 по иску муниципального образования Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Поповой Нине Валентиновне, Поповой Екатерине Андреевне, Поповой Ирине Андреевне о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречным искам Поповой Нины Валентиновны к муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о признании порядка введения в разряд служебного жилья с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, Поповой Екатерины Андреевны, Поповой Ирины Андреевны к муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о признании права бессрочного пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, кассационному представлению прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района - Мельниковой Т.И, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения прокурора Голованова А.И, настаивавшего на доводах кассационного представления, возражений Поповой Н.В. и ее представителя Фоминой Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился с иском к Поповой Н.В, Поповой И.А, Поповой Е.А. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты" находится в муниципальной собственности, является служебным и было предоставлено Поповой Н.В. в связи со службой в МВД. Попова Н.В. уволена с 14 декабря 2017, соответственно оснований для дальнейшего пользования жилым помещением у ответчиков не имеется.

Попова Е.А, Попова И.А. обратились со встречными исками о признании права бессрочного пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что квартира статус входящей в специализированный жилищный фонд в установленном порядке не приобрела.

Попова Н.В. обратилась со встречным иском о признании порядка введения в разряд служебного жилья с нарушением Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений.

Указала, что на момент предоставления ей спорной квартиры на условиях типового договора найма служебного жилого помещения в силу отсутствия соответствующей государственной регистрации не появился статус служебного жилья. Поскольку срок предоставления квартиры не указан, то жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года исковые требования Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района удовлетворены частично.

Попова Н.В. выселена из специализированного жилого помещения по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

В части выселения Поповой Е.А, Поповой И.А. из вышеуказанного жилого помещения в иске отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Поповой Н.В, Поповой Е.А, Поповой И.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2023 года вышеуказанное решение в части выселения Поповой Н.В. отменено и принято в данной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, а также прокурор Ханты-Мансийского автономного округа-Югры просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", является муниципальной собственностью МО Нефтеюганский район; распоряжением главы Нефтеюганского района от 13 декабря 2005 N 2833р введено в разряд служебных и предоставлено Поповой Н.В. по договору найма специализированного жилого помещения с включением в договор Поповой Е.А, Поповой И.А.

14 декабря 2017 Попова Н.В. уволена из ОМВД России по Нефтеюганскому району по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел и по болезни. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 25 лет 7 месяцев 5 дней.

В списках граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, Попова Н.В. не состоит.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 92, 93, 99, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации и указал на то, что после увольнения Поповой Н.В. со службы в органах внутренних дел правоотношения по найму спорного жилого помещения прекращены, и она подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

К категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, Попова Н.В. не относится; на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту жительства не состоит.

Отказывая в иске к Поповой Е.А. и Поповой И.А, суд первой инстанции указал на то, что в спорной квартире указанные ответчики не проживают и не зарегистрированы, выехали на другое постоянное место жительства в город Сургут, где имеют в собственности жилые помещения.

Признавая необоснованными встречные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что по смыслу абзаца третьего п. 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, направляемое в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания жилому помещению статуса специализированного жилого помещения. Соответственно, отсутствие соответствующей государственной регистрации не исключает присвоение статуса служебного жилья, и оснований считать, что спорное жилое помещение было предоставлено Поповым в бессрочное пользование не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Поповых, а также об отказе в иске Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Поповой Е.А. и Поповой И.А.

Отменяя решение суда в части выселения Поповой Н.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Попова Н.В. не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в силу ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3.2 ст. 8 Закона от 19 июля 2011 N 247 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что не подлежит выселению из жилого помещения специализированного жилищного фонда без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.ст. 5 и 6 настоящего Федерального закона или единовременной социальной выплаты гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел, состоящий на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты или в качестве нуждающегося в жилом помещении, в случае, если он имеет стаж службы в органах внутренних дел не менее 25 лет в календарном исчислении и не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Попова Н.В. имеет выслугу в календарном исчислении более 25 лет, состоит в списках сотрудников ОМВД России по Нефтеюганскому району, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с целью получения социальной выплаты для при обретения или строительства жилого помещения, а также получения жилищного сертификата, иного жилого помещения в собственности либо на условиях договора социального найма не имеет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выселения Поповой Н.В. из спорного жилого помещения, поскольку она имеет право на дополнительные льготы, установленные ч. 3.2 ст. 8 Закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения Закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 к возникшим правоотношениям не применяются, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, в оперативное управление органам внутренних дел не передавалось, являются несостоятельными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 Закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Положения ч. 3.2 ст. 8 Закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 не содержат каких-либо указаний на их применение в зависимости от принадлежности специализированного жилого помещения, занимаемого сотрудником органов внутренних дел.

Доводы кассаторов о том, что Попова Н.В. обеспечена иными жилыми помещениями для проживания как член семьи своих дочерей, имеющих на праве собственности жилые помещения в г. Сургуте, являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что Попова Н.В. состоит на учете нуждающихся с целью получения социальной выплаты и жилищного сертификата в составе семьи 1 человек. Дочери ответчика совместно с Поповой Н.В. не проживают, являются совершеннолетними, создали свои семьи.

Наличие у дочерей Поповой Н.В. жилых помещений не свидетельствует о том, что Попова Н.В. обеспечена другими жилыми помещениями.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что дочери вселяли Попову Н.В. в принадлежащие им жилые помещения.

Само по себе наличие близких родственных отношений в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не порождает равного с собственником права пользования жилым помещением, без факта вселения и пользования им.

Доводы кассационной жалобы о том, что Попова Н.В. незаконно была поставлена на учет нуждающихся, поскольку у Поповой Н.В. в общедолевой собственности совместно с Поповой И.А. и Поповой Е.А. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", площадью 50 кв.м, не могут являться основанием к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку право собственности на указанное имущество прекращено у ответчиков в 2007. Следовательно, с учетом положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание Поповой Н.В. нуждающейся с целью получения единовременной выплаты, не исключалось.

Попова Н.В. с учета нуждающихся не снята, ее право на получение социальной выплаты никем не оспорено, в том числе и истцом.

Доводы кассационного представления о том, что ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона N 247 введена в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021, вступила в силу после увольнения Поповой Н.В. из органов внутренних дел, не имеет обратной силы, а потому на Попову Н.В. не распространяются, являются несостоятельными.

По смыслу ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Попова Н.В. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, ч. 3.2 ст. 8 Федерального закона N 247 действовала на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то применение указанных положений закона являлось обоснованным.

Принятые по делу решение суда первой инстанции, с учетом апелляционного определения и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, кассационное представление прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи