Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-6477/2023[88-8185/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шушкевич О.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Мерзлякова Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-2570/2022 по иску Мерзлякова Александра Владимировича к акционерному обществу "ОДК-Стар" о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мерзляков А.В. обратился в суд с заявлением к акционерному обществу "ОДК-Стар" (далее по тексту АО "ОДК-Стар", Общество) о взыскании утраченного заработка, расходов, связанных приобретением лекарственных препаратов, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Мерзляков А.В. указал на то, что в связи с необходимостью защиты нарушенных прав в суд он обращался за юридической помощью к ИП Шатровой С.С. и бухгалтеру Мальцевой Е.В, с которыми заключены соответствующие договоры на оказание услуг. За оказанные услуги ИП Шатровой С.С. им оплачено 35 000 руб, за услуги Мальцевой Е.В. - 30 000 руб, кроме того, им понесены расходы на проезд представителя Шатровой С.С. и бухгалтера Мальцевой Е.В. в размере 2 725 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2022 года исковые требования Мерзлякова А.В. удовлетворены частично. С АО "ОДК-Стар" в пользу Мерзлякова А.В. взысканы утраченный заработок за период с мая 2020 года по февраль 2022 года в размере 118 519 руб. 05 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С АО "ОДК-Стар" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 870 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Мерзлякову А.В.отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2022 года в части удовлетворения исковых требований Мерзлякова А.В, а также в части взыскания с АО "ОДК-Стар" государственной пошлины отменено. В отмененной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мерзлякова А.В. к АО "ОДК-Стар" о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2022 года с АО "ОДК-Стар" в пользу Мерзлякова А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, расходы на оказание бухгалтерских услуг в размере 30 000 руб, транспортные расходы в размере 2 725 руб.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 12 января 2023 года в связи с отменой решения Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2022 года в части удовлетворения исковых требований Мерзлякова А.В. определение Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2022 года отменено, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов Мерзлякову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Мерзляков А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Пермского краевого суда от 12 января 2023 года, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что понесенные им судебные расходы подтверждены документально, услуги оказаны в полном объеме. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное определение Пермского краевого суда от 12 января 2023 года об отказе Мерзлякову А.В. в возмещении судебных расходов является законным и не подлежит отмене.

Судами установлено и из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ИП Шатровой С.С. в размере 35 000 руб. и оплату бухгалтерских услуг, оказанных Мальцевой Е.В, в размере 30 000 руб, а также расходы на проезд представителей в размере 2 725 руб.

Признавая указанные расходы разумными и взыскивая их с ответчика, суд первой инстанции исходил из общего правила процессуального закона, согласно которому сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов с учетом удовлетворенных требований (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отменяя определение Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2022 года о взыскании с АО "ОДК-Стар" в пользу Мерзлякова А.В. судебных расходов в общей сумме 67 725 руб, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 января 2023 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 05 августа 2022 года в части удовлетворения исковых требований Мерзлякова А.В. отменено, в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, расходов, связанных приобретением лекарственных препаратов, денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истцу полностью отказано, следовательно, права на возмещение судебных расходов он не имеет.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными выше нормативными положениями, суд апелляционной инстанции, установив неправомерность заявленных истцом требований о взыскании утраченного заработка, расходов, связанных приобретением лекарственных препаратов, денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании понесенных судебных расходов.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мерзлякова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.В. Шушкевич