Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-6487/2023[88-8045/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гречкань Н.И, судей Чернецовой С.М, Зориной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2708/2022 по иску Ушаковой Марии Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" о признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Ушаковой Марии Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ушакова М.В. обратилась с иском к ООО Специализированный застройщик "Икар" о признании дополнительного соглашения частью договора участия в долевом строительстве, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала на то, что на основании договора об участии в долевом строительстве приобрела квартиру по адресу: "данные изъяты", кв. "данные изъяты". В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки. Направленная ответчику письменная претензия с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 11 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Дополнительное соглашение к договору N 33-187/21 об участии в долевом строительстве от 05 мая 2021, заключенное между ООО СЗ "ИКАР" и Ушаковой М.В. признано неотъемлемой частью договора об участии в долевом строительстве N 33-187/21 от 05 мая 2021.

С ООО СЗ "ИКАР" в пользу Ушаковой М.В. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 157 008 руб, неустойка - 30 000 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 9 500 руб, расходы на оценку - 20 000 руб, почтовые расходы 162 руб, расходы на оплату услуг представителя - 8 000 руб.

С ООО СЗ "ИКАР" в пользу Ушаковой М.В. взыскана неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы 157 008 руб. или ее остатка, начиная с 01 января 2023 и по день фактического исполнения обязательства.

ООО СЗ "ИКАР" предоставлена отсрочка по уплате суммы неустойки в размере 157 008 руб. и штрафа в размере 9500 руб. в срок по 31 декабря 2022.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ООО СЗ "ИКАР" взысканы в пользу ИП Поповой Веры Анатольевны расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 000 руб, в доход местного бюджета госпошлина в размере 5 430, 16 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года вышеуказанное решение изменено в части взыскания неустойки на будущее, судебных расходов.

С ООО СЗ "ИКАР" в пользу Ушаковой М.В. взысканы расходы на оценку в размере 30 780, 03 руб, почтовые расходы - 151, 10 руб, расходы на оплату услуг представителя - 7 461, 83 руб.

С ООО СЗ "ИКАР" в пользу Ушаковой М.В. взыскана неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки от суммы 157 008 руб. или ее остатка, начиная с 01 июля 2023 по день фактического получения денежных средств.

С ООО СЗ "ИКАР" в пользу ИП Поповой Веры Анатольевны взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 780, 03 руб.

С Ушаковой М.В. в пользу ИП Поповой Веры Анатольевны взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 219, 97 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ушакова М.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года в части предоставления отсрочки по оплате неустойки и штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлено, что 05 мая 2021 между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить дом и передать участнику долевого строительства квартиру N "данные изъяты", расположенную на 6 этаже в строящемся жилом доме N 3.1 (стр.) по адресу: "данные изъяты", а дольщик обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

05 мая 2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве от 05 мая 2021, по условиям которого ООО "Специализированный Застройщик ИКАР" приняло на себя обязательство выполнить в квартире работы по отделке стоимостью 10 000 руб.

Указанные подготовительные (предпродажные) работы должны быть выполнены ООО Специализированный Застройщик "ИКАР" в общий срок, установленный для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Срок службы результата работ, выполняемых по дополнительному соглашению составляет 6 месяцев, с даты подписания акта-приема передачи квартиры сторонами.

01 октября 2022 объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи жилого помещения.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ИП "данные изъяты" от 17 января 2022 составляет 151 127 руб.

22 января 2022 ответчиком получена претензия истца о возмещении указанной суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ИП "данные изъяты" стоимость работ по устранению недостатков строительных и отделочных работ, дефектов оконных конструкций, установленных экспертом в квартире истца, составляет 63 879, 60 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 7, ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 N214-ФЗ, ст.ст. 20-22, 29 Закона о защите прав потребителей N 2300-1 и исходил из того, что застройщиком были допущены нарушения прав истца как дольщика и потребителя передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, в связи с чем, взыскал денежные средства на устранение недостатков согласно заключению экспертизы, а также неустойку и штраф с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда.

Предоставляя отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа, суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N479.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Изменяя решение суда в части взыскания неустойки на будущее время, суд апелляционной инстанции руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Изменяя решение суда в части взыскания судебных расходов, суд апелляционной инстанции учел, что исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков удовлетворены частично, соответственно, понесенные истцом издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а также с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на несогласие с применением судом отсрочки исполнения решения, не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 N 479, о чем правомерно указал суд апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023.

Следовательно, указанное Постановление N 479 применимо и к иным финансовым санкциям, подлежащим выплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таком положении суд пришел к верному выводу, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 до 30 июня 2023 включительно, а в отношении начисленной неустойки в силу абз. 6 п. 1 указанного Постановления предоставляется отсрочка.

Приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 11 августа 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 9 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушаковой Марии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи