Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-6530/2023[88-7927/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев гражданское дело N 13-62/2022/6м по заявлению акционерного общества Страховая компания "Альянс" о выдаче дубликата исполнительного документа, по кассационной жалобе акционерного общества Страховая компания "Альянс" на апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО СК "Альянс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N "данные изъяты".

В обоснование указало, что решением мирового судьи от 29 декабря 2014 года по данному делу с Мазуренко И.А. в его пользу взысканы денежные средства, выдан исполнительный лист. 29 сентября 2015 года возбуждено исполнительное производство, которое окончено 24 июля 2018 года. Взыскателю исполнительный лист не возвращён, тем самым, срок для предъявления исполнительного документа не истёк.

Определением мирового судьи в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Тюмени определение мирового судьи отменено с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО СК "Альянс" просит апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что срок на предъявление исполнительного документа не истёк. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, в таких случаях срок на предъявление исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ не возвращён в связи с его утратой.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Судами установлено, что 29 декабря 2014 года решением суда с Мазуренко И.А. в пользу ОАО СК "Альянс" взыскано 40 903, 65 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 1 427, 11 руб. В удовлетворении иска ОАО СК "Альянс" к Соболеву В.Н. о взыскании солидарно убытков отказано.

Взыскателем получен исполнительный лист "данные изъяты", который предъявлен в РОСП Калининского АО г. Тюмени 06 августа 2015 года.

В 2019, 2020 и 2022 годах взыскатель обращался в РОСП Калининского АО г. Тюмени. Из ответов на обращения установлено, что исполнительное производство в отношении Мазуренко И.А. окончено 24 июля 2018 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал на отсутствие доказательств утраты исполнительного документа судебными приставами, а именно справки об утере исполнительного документа.

Отменяя определение мирового судьи, районный суд указал на то, что мировой судья неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, нарушив нормы процессуального права, поскольку фактически ограничил взыскателя в средствах доказывания определенным средством доказывания.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами соглашается в силу следующего.

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 названной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа. В этих случаях заявление о выдаче дубликата может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 22 названного Закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника. Выдача дубликата исполнительного документа возможна в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо когда пропущенный по уважительной причине срок судом восстановлен, либо в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как указано выше, исполнительное производство окончено 24 июля 2018 года, после указанного времени взыскатель к судебным приставам-исполнителям с целью предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение не обращался, о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках настоящего дела не заявлено.

Кроме того, как установлено судами, сведения об утрате исполнительного листа получены взыскателем из ответа службы судебных приставов от 28 октября 2019 года, то есть уже с указанной даты взыскателю стало известно об отсутствии исполнительного документа в службе судебных приставов, тогда как с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа он обратился только 25 апреля 2022 года.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судами срок предъявления исполнительного документа правомерно исчислен со дня окончания исполнительного производства, а доводы заявителя о том, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращён взыскателю, основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются.

Тем самым, доводы кассационной жалобы о том, что срок для предъявления не истек, поскольку копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись, основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО СК "Альянс" - без удовлетворения.

Судья