Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-6553/2023[88-8071/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шелепова С.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело N 2-1718/2022 по заявлению Николаевой Виктории Владимировны об отмене заочного решения суда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2022 года удовлетворен иск ИП Козлова О.И. к Гудковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Николаева В.В. (до перемены имени - Гудкова И.В.) обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование указала, что заочное решение ею получено не было, проживала по иному адресу, сменила фамилию и имя. В долг у истца не брала.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2023 года заявление удовлетворено, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. просит определение городского суда об отмене заочного решения суда отменить. Указывает, что в случае вручения ответчику копии заочного решения по истечении срока его апелляционного обжалования пропущенный срок подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит. Доказательств в подтверждение довода о своём проживании по иному адресу ответчиком не представлено.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в данном случае имеются.

Судами установлено, что заочным решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 апреля 2022 года удовлетворен иск ИП Козлова О.И. о взыскании с Гудковой И.В. задолженности по кредитному договору.

Отменяя заочное решение, городской суд указал, что ответчик участие в судебном заседании не принимала.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Отменяя заочное решение, городской суд в обжалуемом определении вопрос о соблюдении процессуального срока его подачи не рассмотрел, обстоятельства соблюдения (пропуска) данного срока судом не установлены, заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешено.

Тем самым, приведённые нормы права и положения актов их разъяснения судом учтены не были.

При таких обстоятельствах определение городского суда подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм процессуального права, приведшим к принятию неправильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья