Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 8Г-6566/2023[88-8287/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-5748/2021 (16) по иску Богаткиной Виктории Александровны к индивидуальному предпринимателю Галушко Антону Павловичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Галушко Антона Павловича на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 января 2023 года

установил:

вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Богаткиной В.А. к ИП Галушко А.П. С ИП Галушко А.П. в пользу Богаткиной В.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 20 февраля 2021 года N 537 в размере 217000 руб, неустойка в размере 50000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 70000 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6170 руб.

25 мая 2022 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика об исправлении описки в части указания размера подлежащей взысканию штрафа в размере 70000 руб, вместо озвученных судом 7000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 января 2023 года, в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении от 25 октября 2021 года отказано.

В кассационной жалобе ИП Галушко А.П. просит об отмене обжалуемых судебных актов, приводя аналогичные доводы изложенные в заявлении об исправлении описки и частной жалобе.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Богаткиной В.А. к ИП Галушко А.П. С ИП Галушко А.П. в пользу Богаткиной В.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 20 февраля 2021 года N 537 в размере 217000 руб, неустойка в размере 50000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 70000 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6170 руб.

Разрешая заявление ИП Галушко А.П. об исправлении описки, суд первой инстанции указал, что резолютивная часть решения суда соответствует мотивированному решению, оснований для внесения описки не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы нижестоящих судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и нормам процессуального права.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 названного кодекса после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

В целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такого рода описки и явные арифметические ошибки могут быть устранены самим судом, постановившим решение.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Таким образом, положения части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Указанная ответчиком неточность не относится к тем недостаткам судебного решения, которые подлежат устранению путем исправления описки.

Позиция подателя кассационной жалобы признается судом кассационной инстанции ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 августа 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Галушко Антона Павловича - без удовлетворения.

Судья