Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-6937/2023[88-8344/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гречкань Н.И, судей Пашкульской Т.Д, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело "данные изъяты"-763/2022 по иску Курбатовой Валентины Константиновны к администрации Невьянского городского округа, обществу с ограниченной ответственностью "АятьКоммуналСервис" о предоставлении жилого помещения взамен подлежащего сносу, признании незаконными действий по начислению коммунальных платежей, по кассационной жалобе администрации Невьянского городского округа на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя истца Артемовой М.В, третьего лица Курбатова В.Р, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Курбатова В.К. обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа, ООО "АятьКоммуналСервис" (далее - ООО "АКС") о признании бездействия администрации Невьянского городского округа по предоставлению Курбатовой В.К. жилого помещения взамен аварийного незаконным; возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа предоставить Курбатовой В.К. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 36, 4 кв.м вне очереди, в Невьянском районе Свердловской области или г. Невьянске; признании незаконными действий ООО "АКС" по начислению коммунальных платежей за период с 01 ноября 2017 года по 01 августа 2022 года в размере 24 631 рубль 38 копеек, за жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: "данные изъяты". Многоквартирый дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу в 2016 году. Однако отселение до настоящего времени не произошло, несмотря на обращения истца в орган местного самоуправления. Находиться в квартире опасно, какое-либо благоустройство и условия для нормального проживания отсутствуют. Она является малоимущей, живет на пенсию по старости. ООО "АКС" начисляет ей оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, хотя данные услуги в аварийном доме не предоставляются.

Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

На администрацию Невьянского городского округа возложена обязанность предоставить Курбатовой В. К. на условиях социального найма жилое помещение общей площадью не менее 36, 4 кв.м, находящееся в черте пос. Аять Невьянского района Свердловской области, соответствующее по степени благоустроенности условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация Невьянского городского округа, просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Курбатова В.К. указывает на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов, просит оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу администрации Невьянского городского округа без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Курбатова В. К. на основании договора социального найма от 04 октября 2011 года N 115 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", общей площадью 36, 4 кв.м.

Постановлением администрации Невьянского городского округа от 29 августа 2016 года N 1902 многоквартирный дом N "данные изъяты" признан непригодным для проживания граждан и определен срок отселения граждан до 31 декабря 2020 года.

Постановлением администрации Невьянского городского округа от 02 марта 2021 года "данные изъяты"-п внесены изменения в пункт 2 Постановления от 29 августа 2016 года N1902-п в части указания срока расселению граждан, данный срок продлен до 01 сентября 2025 года при условии софинансирования из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Кроме того, многоквартирный дом N 4 по ул. Станционная в пос. Аять включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 01 августа 2019 года N 208-ПП.

В заключении по результатам технического осмотра N14и-22 от 01 сентября 2022 года, подготовленном специалистом "данные изъяты" А.А. (членом НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов"), указано, что техническое состояние конструкций квартиры "данные изъяты" в целом соответствует аварийному и опасному состоянию, создающему угрозу здоровью и жизни проживающим в данной квартире, а также другим гражданам, следовательно, квартира является непригодной для проживания.

Какие-либо иные помещения для проживания истец в собственности либо в пользовании не имеет.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 15, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив, что многоквартирный дом, в котором расположена занимаемая истцом квартир, признан непригодным для проживания, дальнейшее проживание в квартире и в данном доме в целом создает угрозу для жизни и здоровья истца, которая иного жилья, пригодного для проживания, не имеет, приняв во внимание преклонный возраст истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на администрацию Невьянского городского округа обязанности по предоставлению Курбатовой В. К. иного жилого помещения. Характеристики предоставляемого жилого помещения указаны судом с учетом требований ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "АКС" по начислению коммунальных платежей за период с 01 ноября 2017 года по 01 августа 2022 года в размере 24 631 рубль 38 копеек не оспариваются, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым рассмотреть спор в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Действующим законодательством предусмотрено как предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди в порядке п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и самостоятельный порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма вне очереди предоставляются гражданам, которые признаны малоимущими и нуждающимися, а также жилые помещения которых, признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

Согласно частей 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 указанного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок отселения граждан, установленный как Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годах, так и органом местного самоуправления, еще не наступил, являются несостоятельными, поскольку согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из заключения по результатам технического осмотра от 01 сентября 2022 года N 14и-22, составленного ИП "данные изъяты" А. А, техническое состояние конструкций квартиры N "данные изъяты" в составе жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, Невьянский район, "данные изъяты", в целом соответствует аварийному и опасному состоянию, создающему угрозу здоровью и жизни проживающим в этой квартире, а также другим гражданам, квартира является непригодной для проживания.

Судами установлена невозможность проживания истца в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма, вследствие того, что оно является аварийным и нахождение в нем создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что проживание в доме, в котором расположена квартира истца, представляет опасность для жизни и здоровья граждан в связи с его аварийностью, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключением специалиста ИП "данные изъяты" А. А. является недопустимым доказательством, поскольку ИП "данные изъяты" А.А. не является юридическим лицом и членом саморегулируемой организации, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соответствующее образование специалиста и членство в саморегулируемой организации.

Доказательств о недостоверности данных сведений ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда отсутствовали основания усомниться в правильности и достоверности представленного истцом заключения специалиста.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле дочь истца, имеющей на праве собственности три жилых помещения, отмены судебных постановлений не влекут, поскольку вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Соответствующего ходатайства о необходимости привлечения указанного выше лица к участию в деле в качестве третьего лица с указанием на то, каким образом судебное постановление может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, материалы дела не содержат.

Ссылки ответчика на непроживание истца в доме N "данные изъяты" не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с учетом установленных обстоятельств.

Аналогичные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам и направленные на иную оценку исследованных доказательств, правом переоценки которых суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Невьянского городского суда Свердловской области от 21 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Невьянского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи