Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 8Г-7070/2023[88-8669/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Загуменновой Е.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3278/2022 по иску Шарбияновой Юлии Рамилевны к акционерному обществу "Страховая бизнес группа" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Шарбияновой Юлии Рамилевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, выслушав пояснения представителя истца Будько А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шарбиянова Ю.Р. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховая бизнес группа" (далее - АО "Страховая бизнес группа") о взыскании страхового возмещения 216 445 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2020 года Шарбиянова Ю.Р. обратилась в АО "Страховая бизнес группа" (через АО "АльфаСтрахование") с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда ее автомобилю Mazda CX-7 в результате дорожно-транспортного происшествия, однако выплата не произведена. Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2021 года с АО "Страховая бизнес группа" в пользу Шарбияновой Ю.Р. взыскано страховое возмещение 42 110 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы, штраф. Указанное решение суда исполнено ответчиком 14 октября 2021 года. Направленная в страховую компанию претензия о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 18 апреля 2022 года прекращено рассмотрение обращения Шарбияновой Ю.Р. в отношении АО "Страховая бизнес группа".

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "Страховая бизнес группа" в пользу Шарбияновой Ю.Р. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения 40 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 148 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 февраля 2023 года решение суда первой инстанции изменено в части взыскания неустойки.

С АО "Страховая бизнес группа" в пользу Шарбияновой Ю.Р. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения 120 000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарбиянова Ю.Р. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на допущение существенных нарушений норм материального права. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17 августа 2021 года с АО "Страховая бизнес группа" в пользу Шарбияновой Ю.Р. взыскано страховое возмещение 42 110 рублей, расходы на проведение оценки 5 872 рубля 50 копеек, компенсация морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы 4 060 рублей, штраф 5 000 рублей, почтовые расходы 491 рубль 96 копеек.

Данное решение исполнено ответчиком 14 октября 2021 года.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в результате произошедшего 22 апреля 2020 года по вине водителя Смирнова М.В. дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Шарбияновой Ю.Р. автомобилю Mazda CX-7, государственный регистрационный номер "данные изъяты", причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Смирнова М.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК "Армеец", гражданская ответственность Шарбияновой Ю.Р. - в АО "Страховая бизнес группа", куда 22 апреля 2020 года последняя обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страховщиком отказано.

Решением финансового уполномоченного N У-20-130218/5010-007 от 05 октября 2020 года в удовлетворении требований Шарбияновой Ю.Р. об осуществлении АО "Страховая бизнес группа" выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.

17 февраля 2022 года Шарбиянова Ю.Р. обратилась к страховщику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного N У-22-35661/8020-003 от 18 апреля 2022 года прекращено рассмотрение обращения Шарбияновой Ю.Р. в отношении АО "Страховая бизнес группа".

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку выплата страхового возмещения произведена только после вынесения решения суда от 17 августа 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, при этом изменил решение суда в части взыскания неустойки, увеличив сумму неустойки до 120 000 рублей.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Так, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате несвоевременного исполнения АО "Страховая бизнес группа" обязательств по выплате страхового возмещения, баланс интересов сторон, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленного к взысканию размера неустойки до 120 000 рублей.

С такими выводами соглашается судебная коллегия кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2022 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 февраля 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарбияновой Юлии Рамилевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи