Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-7106/2023[88-8520/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-538/2022 по иску Аманакаева Емова Баялиевича к Цветкову Герману Викторовичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Аманакаева Емова Баялиевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, посредством организации видеоконференц-связи объяснения истца Аманакаева Е.Б, его представителя Чесноковой Н.А, действующей на основании ордера от 11 мая 2023 года, объяснения представителя судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аманакаев Е.Б. обратился в суд с иском к Цветкову Г.В. об установлении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба в размере 1319275 руб, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 20 сентября 2021 года в результате виновных действий Цветкова Г.В, управляющего автомобилем "БМВ 330 С1", причинены механические повреждения его автомобилю "Киа Оптима".

Решением Сургутского городского суда от 03 августа 2022 года исковые требования Аманакаева Е.Б. удовлетворены частично, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате 100% вины водителя Цветкова Г.В. управляющего транспортным средством "БМВ 330 CI", государственный регистрационный знак "данные изъяты". С Цветкова Г.В. в пользу Аманакаева Е.Б. в счет возмещения ущерба взыскано 1251500 руб, расходы по оценке ущерба - 10000 руб, почтовые расходы - 958 руб, расходы на оплату услуг представителя - 25000 руб, уплату государственной пошлины - 14457 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда на Цветкова Г.В. возложена обязанность оплатить ИП Гераськину П.И. стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 22000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2023 года решение городского суда изменено в части удовлетворения требований Аманакаева Е.Б. об установлении степени вины, взыскании размера причиненного ущерба, судебных расходов. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате равной степени вины (по 50%) водителя Цветкова Г.В. и водителя Аманакаева Е.Б. С Цветкова Г.В. в пользу Аманакаева Е.Б. в счет возмещения ущерба взыскано 625750 руб, расходы по оценке ущерба - 4743 руб, почтовые расходы - 454 руб. 37 коп, расходы на оплату услуг представителя - 11858 руб, уплату государственной пошлины - 7160 руб. 20 коп. Решение городского суда отменено в части возложения на Цветкова Г.В. обязанности оплатить ИП Гераськину П.И. стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 22000 руб. С Цветкова Г.В. и Аманакаева Е.Б. в пользу ИП Гераськина П.И. взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы по 11000 руб. с каждого. В остальной части решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аманакаев Е.Б. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об установлении степени вины водителей в равных долях. Отмечает, что при управлении автомобилем "Киа Оптима" в его действиях отсутствует грубая неосторожность, тогда как выезд автомобиля "БМВ 330 С1" под управлением ответчика, который был лишен права управления транспортным средством и не имел полиса обязательного страхования гражданской ответственности, на перекресток совершен на запрещающий (красный) сигнал светофора, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав посредством организации видеоконференц-связи объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2020 года в 15 часов 55 минут на перекресте ул.Домостроителей - ул.Аэрофлотская в г.Сургуте произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "БМВ 330 С1", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Цветкова Г.В, и автомобиля "Киа Оптима", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Аманакаева Е.Б.

В результате происшествия автомобилю "Киа Оптима" причинены механические повреждения, пассажиры автомобиля "БМВ 330 С1" (Морквина К.С.) и автомобиля "Киа Оптима" (Култаев К.Р.) получили телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года Цветков Г.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду нарушения п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в выезде транспортного средства на запрещающий сигнал светофора на перекрёсток, где произошло столкновение с автомобилем "Киа Оптима".

Постановлением судьи Сургутского городского суда по делу об административном правонарушении от 14 июля 2021 года Цветков Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Также постановлениями по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2020 года Цветков Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом и по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что управляя транспортным средством, с полосы, предназначенной только для движения направо, проехал в прямом направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года Аманакаев Е.Б. также был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в выезде транспортного средства на запрещающий сигнал светофора на перекрёсток, где произошло столкновение с автомобилем "БМВ 330 С1". Решением судьи Сургутского городского суда по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2021 года, постановление инспектора ГИБДД от 20 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Аманакаева Е.Б. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ИП Вороного В.Ю. N20-093 от 22 октября 2020 года, согласно которому величина рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля "Киа Оптима" по состоянию на дату повреждения составляет 1264600 руб, величина утраты товарной стоимости - 54675 руб, итого 1319275 руб.

Определением суда от 01 апреля 2022 года по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Гераськину П.И. Согласно заключению судебной экспертизы N22-07-01 от 15 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Киа Оптима", на дату дорожно-транспортного происшествия, рассчитанная в соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", составляет без учета износа 1201000 руб, размер утраты товарной стоимости - 50500 руб, рыночная стоимость автомобиля - 1347000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик Цветков Г.В, управляя автомобилем "БМВ 330 С1", выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с транспортным средством истца Аманакаева Е.Б, который выехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, имел преимущество при окончании маневра, пришел к выводу, что действия ответчика находятся в непосредственной причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и вина ответчика составляет 100%, в связи с чем, удовлетворил требования истца в размере, определенном судебным экспертом.

Изменяя решение суда первой инстанции в части требований Аманакаева Е.Б. об установлении степени вины, возмещении ущерба, судебных расходов, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Сургутского городского суда от 05 апреля 2021 года, которым установлено, что при выезде на перекресток ул.Домостроителей - ул.Аэрофлотская Аманакаевым Е.Б, как и Цветковым Г.В, нарушены требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, данные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с происшествием, что влечет установление обоюдной вины водителей, в связи с чем, размер ущерба уменьшен до 625750 руб, судебные расходы распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Аманакаева Е.Б. о несогласии с установлением его вины в дорожно-транспортном происшествии, не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", на основании ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку постановлением по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2020 года Аманакаев Е.Б. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в выезде транспортного средства на запрещающий сигнал светофора на перекрёсток, где произошло столкновение с автомобилем "БМВ 330 С1", решением судьи Сургутского городского суда по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июня 2021 года, указанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аманакаева Е.Б. оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции учел данные обстоятельства при разрешении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции достоверно установлено наличие обоюдной вины водителей Аманакаева Е.Б. и Цветкова Г.В, поскольку столкновение транспортных средств явилось следствием несоблюдения обоими водителями требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аманакаева Емова Баялиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи